Постановление № 4А-272/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 4А-272/2017

№4а-272/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2017 года город Ставрополь

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда ВербенкоВ.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Ч*** от 3 февраля 2016 года №10804000-60/2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 735722 (семьсот тридцать пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 16 копеек без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Г.Э.ОБ. – без удовлетворения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 15 июня 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

В поданной жалобе Г.Э.ОВ. просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза (подпункт 3 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из материалов дела следует, что 16 августа 2013 года на Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни поступило заявление гражданина Р***, в котором он, руководствуясь пунктом 8 статьи 17 Соглашения, заключенного между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российская Федерацией, от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», просит выдать паспорт транспортного средства на пригнанный из Республики Беларусь автомобиль марки «LEXUS GX470» 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, объем двигателя – 4664 кубических сантиметра, мощность двигателя – 238 лошадиных сил, тип двигателя – бензиновый 2UZFE, масса без нагрузки – 2260 килограмм, разрешенная максимальная масса – 2810 килограмм, цвет – серебристый. К заявлению прилагалось свидетельство о регистрации транспортного средства ***, выданное 16 декабря 2009 года РЭПДАI Республики Беларусь (***) и счет-справка серии А №***, выданная 1 августа 2013 года магазином «Дорога» на имя Р*** о том, что он приобрел вышеуказанное транспортное средство стоимостью *** белорусских рублей.

По результатам рассмотрения поступившего заявления, а также письма Минской центральной таможни от 11 октября 2013 года №02/10022, Махачкалинским таможенным постом Дагестанской таможни 8 ноября 2013 года на вышеуказанное транспортное средство был выдан паспорт транспортного средства серии ***, в котором страной вывоза указана Беларусь, таможенные ограничения не установлены.

В письме Минской центральной таможни от 11 октября 2013 года №02/10022 сообщалось, что транспортное средство «LEXUS GX470», кузов (VIN) ***, выпущено 14 декабря 2009 года в свободное обращение. Таможенные пошлины уплачены в соответствии с законодательством Таможенного союза. Транспортное средство имеет статус товара Таможенного союза.

В рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий ОБЭТП СКО таможни получен ответ Минской центральной таможни, из содержания которого следует, что письма с исходящими номерами, перечисленными в запросе таможни, в том числе письмо от 11 октября 2013 года №02/10022, Минской центральной таможней в адрес Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни не направлялись.

Из ответа Минской центральной таможни от 27 марта 2015 года следует, что в базах данных таможенной информации ГТК Республики Беларусь с 1 января 1995 года по настоящее время не обнаружено сведений о регистрации перемещения через белорусский участок таможенной границы Таможенного союза, таможенном декларировании, помещении под таможенные процедуры вышеуказанного транспортного средства.

Информация, представленная Оренбургской таможней от 24 марта 2015 года, также не содержит сведений о таможенном декларировании вышеуказанного транспортного средства на территории Таможенного союза, за исключением факта получения паспорта транспортного средства на Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни.

Из объяснений гражданина Р*** следует, что транспортное средство «LEXUS GX470», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, никогда в его пользовании или распоряжении не находилось, документы для его таможенного оформления в Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни для его оформления он не подавал и в таможенных органах никогда не был.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению Северо-Кавказской оперативной таможней дела об административном правонарушении №10804000-40/2015 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и транспортное средство «LEXUS GX470», идентификационный номер (VIN) ***, являющееся предметом административного правонарушения, изъято в соответствии со статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и помещено на ответственное хранение в КХВД таможенного поста Аэропорт Махачкала Дагестанской таможни.

Из материалов дела следует, что из Главного управления по борьбе с правонарушениями в таможенной сфере ГТК Республики Азербайджан поступила информация о том, что 5 августа 2013 года транспортное средство, являющееся предметом административного правонарушения, въехало на территорию Республики Азербайджан в зоне деятельности Астаринского таможенного управления (водитель ***, владелец ФИО1) и 6 августа 2013 года покинуло таможенную территорию Республики Азербайджан в зоне деятельности таможенного поста Самур Хачмазского таможенного управления. В подтверждение информации из Главного управления по борьбе с правонарушениями в таможенной сфере ГТК Республики Азербайджан в Северо-Кавказскую оперативную таможню поступило объяснение гражданина ***, а также копии паспортов гражданина *** *** года рождения (паспорт ***) и гражданина ФИО1 *** года рождения, уроженца Республики Дагестан (загранпаспорт серии ***).

Из объяснения гражданина ***, следует, что с гражданином ФИО1 он познакомился в 2012 году в городе Астара Республики Азербайджан. Перегон транспортного средства «LEXUS GX470» 2009 года выпуска поручил ему осуществить гражданин ФИО1 на основании доверенности, которую ФИО1 прислал. Данную доверенность *** представлял в таможенные органы Республики Азербайджан. На транспортном средстве были установлены государственные регистрационные знаки Объединенных Арабских Эмиратов. Транспортное средство «LEXUS GX470» 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, *** сдал ФИО1 на нейтральной полосе 6 августа 2013 года. За перегон транспортного средства *** получил *** долларов США от ФИО1 указанное транспортное средство «LEXUS GX470» на территорию Российской Федерации он не ввозил.

Согласно данным Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Дагестан гражданин Республики Азербайджан *** в рассматриваемый период времени транспортное средство «LEXUS GX470» 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** на таможенную территорию Таможенного союза не перемещал.

ФИО1, являясь декларантом транспортного средства, не исполнил возложенную на него законом обязанность по декларированию транспортного средства. Указанное обязательство не исполнено и по настоящее время, а именно транспортное средство «LEXUS GX470» 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** не представлено для таможенного контроля и гражданин ФИО1 самовольно распорядился транспортным средством без таможенного декларирования, тем самым нарушив требования статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 31.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выводы судей первой и второй инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, оцененных в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 июня 2016 года оставить без изменения.

Заместитель председателя В.И. Вербенко