Решение № 2-5040/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-5040/2025

Дело № 2 – 5040/2025 09 сентября 2025 года

УИД 78RS0005-01-2024-012646-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами был заключен договор займа от 18.11.2023, что подтверждается распиской. Согласно расписке займодавец передает, а заемщик принимает 250 000 рублей, срок возврата 23.11.2023. Ответчик вернул часть займа в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 1-13-037-761-190 от 29.01.2024. До настоящего времени оставшаяся часть займа ответчиком не возвращена.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2025 года данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела бил извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора района, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор займа от 18.11.2023, что подтверждается распиской.

Согласно расписке займодавец передает, а заемщик принимает 250 000 рублей, срок возврата 23.11.2023.

Ответчик вернул часть займа в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 1-13-037-761-190 от 29.01.2024.

До настоящего времени оставшаяся часть займа ответчиком не возвращена.

Ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства возврата истцу денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 23 сентября 2025 года