Решение № 2-884/2017 2-884/2017~М-744/2017 М-744/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-884/2017

Дело № 2-884/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 24 апреля 2017г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 498 000 руб. на срок по ***, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23% годовых. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, его задолженность перед истцом по состоянию на *** составляет 465 490,90 руб. ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор *** от *** и взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 465 490,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 439 184,78 руб.; просроченные проценты – 23 363,56 руб.; неустойка – 2 942,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 854,91 руб., а всего 473 345,81 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд приходит к выводу о возможности признания извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела надлежащим по следующим основаниям.

В материалах дела имеются сведения о месте регистрации ответчика по адресу: *** (лд.21). Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления по адресу его регистрации судебной повестки заказанным письмом с уведомлением. Однако конверт вернулся в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (лд.22).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец ПАО «Сбербанк» согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем им указано в исковом заявлении.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как следует из Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ***, ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 498 000 руб. под 23% годовых на срок 60 месяцев (л.д.10-11).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (п.3.1, п.3.2, п.3.3) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик в соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования и п.3.3 Общих условий кредитования уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.10, 15-17).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.15-17).

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, его задолженность перед истцом по состоянию на *** составляет 465 490,90 руб.

Из представленного ПАО «Сбербанк» расчета следует, что по состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 465 490,90 руб., из которых: просроченный основной долг – 439 184,78 руб.; просроченные проценты – 23 363,56 руб.; неустойка – 2 942,56 руб.

Данный расчет суд находит математически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком расчет истца не оспорен, других расчетов не представлено.

*** ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора *** с предоставлением ответчику срока не позднее *** досрочного возврата суммы задолженности (л.д.13,14). Однако предложение банка оставлено без удовлетворения, долг не погашен, договор не расторгнут.

Предсудебное требование было направлено ответчику.

При применении такого способа, как расторжение договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор.

Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Суд установил, что истец надлежащим образом соблюдал досудебную процедуру урегулирования спора.

Несмотря на полученное требование о досрочном истребовании суммы кредита, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, мер к ее погашению не предпринимает.

Суд, руководствуясь ст.451 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора, учитывая невнесение ответчиком платежей по договору, удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора *** от ***.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, им нарушены условия кредитного договора, что согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** о взыскании задолженности в соответствии со ст.ст. 450, 819 ГК РФ являются также законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 854,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 465 490,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 439 184,78 руб.; просроченные проценты – 23 363,56 руб.; неустойка – 2 942,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 854,91 руб., а всего 473 345,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.