Решение № 12-227/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-227/2017

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Нижегородской области Яковлев В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 40 минут на <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем ... г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку находился в этот день на свадьбе в кафе «...», его сын ДД.ММ.ГГГГ ударился головой, начал плакать, у супруги случился нервный срыв, он был вынужден сесть за руль в состоянии опьянения для того, чтобы срочно оказать сыну медицинскую помощь. Однако документов подтверждающих обращение в медицинское учреждение по этому поводу нет, т.к. супруга, которую сотрудники ДПС отвезли домой вместе с сыном, самостоятельно оказала сыну медицинскую помощь.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, причина неявки не известна, просил рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия.

Поскольку ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 надлежащим образом был извещены о месте и времени рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от него не поступило, суд, с учетом мнения заявителя, полагавшего возможным рассмотреть жалобу без представителя ДПС ГИБДД, считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке лиц, на основании имеющихся в распоряжении суда материалов дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнения заявителя и его защитника, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что мировой суд квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, у него установлено состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, чеком (л.д.4,6).

Помимо этого вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час 20 минут ФИО1 у <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, данное действие (бездействие) не содержит признаки уголовно-наказуемого деяния. В протоколе поставил свою подпись;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства алкотектор, в присутствии двух понятых, проведено освидетельствование водителя ФИО1, установлено его состояние опьянения ... мг/л (л.д.№);

рапортом сотрудника полиции (л.д.№);

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, проверив доводы ФИО1 в свою защиту, мировой судья обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения. У суда, пересматривающего дело по жалобе, оснований для переоценки доводов заявителя, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действовал условиях крайней необходимости, документально не подтверждены, в судебном заседании таких доказательств не представлено, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не могут служить основаниями для отмены или изменения оспариваемого решения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении мировым судом административного наказания ФИО1 были учтены характер совершенного им административного правонарушения, его личность, состояние здоровья и иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуального законодательства как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд.

Судья В.В.Яковлев

.