Решение № 2-521/2019 2-521/2019~М-240/2019 М-240/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-521/2019

Дело № 2-521/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Ю.И. Вандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что Постановлением следователя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан Е.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ УД № возбуждено уголовное дело в отношении Р.Р.М. который работая с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста эксперта, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста-эксперта отделагосударственной регистрации прав юридических лиц и договоров долевого участия Управления Росреестра по Республике Татарстан, и являясь с ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Республики Татарстан, то есть - должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершил умышленные противоправные корыстные преступления в отношении чужого имущества по предварительному сговору в составе группы лиц по предварительному сговору, легализацию (отмывание) имущества, приобретенного в результате совершенных им преступлений, а также совершил должностные преступления путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сделок с ним (далее - ЕГРП) заведомо недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, К.Е.Г., работая в должности инженера первой категории производственно-технического отдела ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», разработал план завладения нежилыми подвальными помещениями №№, общей площадью 384,6 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, по которому данные нежилые помещения оформлялись в собственность подставного физического лица, а затем на основании фиктивных договоров купли-продажи переоформлялись в собственность подставного юридического лица, с целью легализации и дальнейшего свободного распоряжения похищенным имуществом.

В тот же период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Г.К.Е. при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный сговор с PР. М., предложив помочь ему оформить право собственности на интересующие его муниципальные нежилые подвальные помещения №№, общей площадью 384,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> А, путем внесения в ЕГРП заведомо недостоверных сведений о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости на любое физическое лицо, данные о котором передаст ему Г.К.Е. и в дальнейшем - произвести государственную регистрацию перехода права собственности на подконтрольное Г.К.Е. юридическое лицо, что создаст видимость легального приобретения недвижимого имущества и позволит в дальнейшем уже распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению.Кроме того, Г.К.Е., вступил в сговор со своим знакомым Ф.С.В., который согласился подыскать из числа своих знакомых подставных физических лиц, на имя которых можно было бы зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, а также зарегистрировать подконтрольное Г.К.Е. юридическое лицо, с целью дальнейшей легализации и перепродажи похищенного имущества. В тот же период марта 2013 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ф.С.В., действуя согласованно с Г.К.Е. и реализуя совместный с ним преступный умысел, договорился со своим знакомым о временном оформлении на его имя объекта недвижимого имущества, а также договорился с другим своим знакомым Р.Г.О. о регистрации на его имя юридического лица, после чего познакомил указанных лиц с Г.К.Е. при этом Ф.С.В. умышленно, путём обмана ввёл своих знакомых Р.Р.А. и Р.Г.О. в заблуждение и скрыл от них свои истинные преступные намерения. В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Г.К.Е. организовал регистрацию подконтрольного ему юридического лица: ООО «<данные изъяты>» ИНН №, юридический адрес: <адрес>, где знакомый Ф.С.В. - Р.Г.О. стал единственным учредителем и директором. Затем Г.К.Е. договорился с Р.Г.О. о временном оформлении на зарегистрированное юридическое лицо объекта недвижимого имущества. Также в марте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Г.К.Е., при неустановленных следствием обстоятельствах, передал Р.Р.М. личные данные подставного физического лица Р.Р.А., а также сведения о нумерации, площади и технических характеристиках нежилых подвальных помещений общей площадью 384,6 кв.м. по адресу: <адрес>. для незаконного внесения в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Р.Р.А. на указанные муниципальные нежилые подвальные помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, внес в ПК АИС ЕГРП (электронный носитель Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), без каких-либо правоустанавливающих документов, следующие заведомо недостоверные сведения:

1. создал объект права, введя в ПК АИС ЕГРП сведения о его характеристиках и адресе: «нежилые помещения №, этаж - подвал, общей площадью 384,6 кв.м., расположенные по адресу: г<адрес>»;

2. внес более ранней датой и от чужого имени запись о якобы имеющейся государственной регистрации права собственности на указанный объект за Р.Р.А. при этом Р.Р.М. указал в качестве:

а) правообладателя: «А.Р.Р.».

б) даты государственной регистрации права собственности: «ДД.ММ.ГГГГ»;

в) номера государственной регистрации права собственности: «№»;

г) государственного регистратора: «М.Т.Л.»;

д) документа-основания: «договор от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверен нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Н.М.М. ДД.ММ.ГГГГ реестровый №»».

Указанное обстоятельство подтверждается письмом Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ объекту с кадастровым № (последующий №) Р.Р.М. была внесена недостоверная информация, о государственной регистрации права Р.Р.А., с указанием даты регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и государственного регистратора Т.Л.М. Также в качестве документа основания Р.Р.М. указан договор от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверен нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Н.М.М. ДД.ММ.ГГГГ. реестровый №. При этом Управление Росреестра по РТ сообщает, что аналогичный указанный Р.Р.М. в качестве документа- основания документ никакого отношения к рассматриваемому объекту с кадастровым № не имеет, в соответствии с ранее зарегистрированным правом, указанный договор, заключенный между А.И.И. и Х.Г.Р. являлся основанием для государственной регистрации перехода права собственности Х.Г.Р. на однокомнатную квартиру <адрес>, в связи с чем, Р.Р.В. (А.Р.Р.) фактически никогда не являлся и не могявляться собственником помещений подвала №№, общей площадью 384,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>А и право на основании какого-либо документа у Р.Р.В. (А.Р.Р.) не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ Г.К.Е., используя полученные от государственного регистратора Р.Р.М. сведения, а также с целью легализации похищенного недвижимого имущества, находясь вместе с Ф.С.В., и подставными лицами - Р.Р.В. (А.Р.Р.) и Р.Г.О. в помещении Управления Росреестра по Республике Татарстан по адресу: <адрес>, организовал оформление и подписание Р.Р.В. (А.Р.Р.) и Р.Г.О. фиктивного, не соответствующего действительности, договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к нему между Р.Р.В. (А.Р.Р.) и ООО «<данные изъяты>» в лице его директора Р.Г.О. после чего в тот же день, Г.К.Е., действуя согласовано с ФИО2 и Ф.С.В., с целью легализации похищенного недвижимого имущества, организовал обращения от имени подставных лиц - Р.Р.В. (А.Р.Р.) и директора ООО «<данные изъяты>» Р.Г.О. в Управление Росреестра по РТ с заявлениями о регистрации перехода права собственности к ООО «<данные изъяты>» на вышеуказанный объект муниципального имущества на основании предоставленного в Управление Росреестра по Республике Татарстан фиктивного, не соответствующего действительности, договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р.Р.В. (А.Р.Р.) и ООО «<данные изъяты>» в лице его учредителя и директора Р.Г.О..

ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.М., действуя согласовано с Г.К.Е., на основании заявлений о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект за ООО «<данные изъяты>» и фиктивного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Р.Р.В. (А.Р.Р.) и ООО «Роман и К», используя своё служебное положение, произвел за № от ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение №№, подвал, общей площадью 384,6 кв.м. по адресу: <адрес>А от Р.Р.А. к ООО «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.К.Е., договорился со своим знакомым ФИО1 о временном оформлении на его имя нежилого подвального помещения общей площадью 384,6 кв.м., по адресу: <адрес>А. При этом Г.К.Е. умышленно путём обмана ввёл ФИО1 в заблуждение, что является собственником указанного имущества и скрыл от него свои истинные преступные намерения в отношении оформляемого объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ за № Управленияем Росреестра по РТ была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилые подвальные помещения общей площадью 384,6 кв.м., по адресу: <адрес>А. на основании организованных ДД.ММ.ГГГГ Г.К.Е. заявлений директора ООО «<данные изъяты>» Р.Г.О. и ФИО1 о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект за ФИО1 и фиктивного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Р.Г.О. и ФИО1, а также передаточного акта к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, действительная общая площадь похищенных нежилых подвальных помещений №№, расположенных по адресу: <адрес>А была уточнена РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ и составила 384 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в графе «Особые отметки» содержатся сведения о том, что помещения под №№, перепланированы в помещение №; помещение № перепланировано в помещения №№; помещение № перепланировано в помещения №№; помещение № перепланировано в помещения №№. Совокупности помещений подвала №№ присвоен №. Уменьшение общей площади на 0,6 кв.м. произошло за счет внутренней перепланировки помещений, фактического уточнения размеров и пересчета площадей.

Указанные выше обстоятельства, также подтверждаются протоколом допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами допроса Р.Р.В. (А.Р.Р.) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса Р.Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ за №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копией договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между А.И.И. и Х.Г.Р., удостоверенного нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Н.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ. реестровый №.

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем нежилых подвальных помещений №№, общей площадью 384 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>А, кадастровый № значится ФИО1.

В связи с чем, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения у ФИО1 нежилые помещения с кадастровым номером №, на поэтажном плане №№, общей площадью 384 кв.м., по адресу: <адрес>А, в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» и передать истцу по акту приема-передачи.

В ходе судебного заседания, представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо - ФИО3 в удовлетворении исковых требований не возражал.

Третьи лица - ФИО4 и представитель Управления Росреестра по РТ в суд не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2. из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3. из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4. в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности муниципального образования города Казани на спорные помещения возникло в силу закона, постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление №3020-1).

Согласно пункту 2 постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении №3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно пункту 1 приложения №3 указаны объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов подлежащие передаче: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно- пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Ранее действующий Закон Республики Татарстан от 19.10.1991 №1244-ХИ «О собственности в Республике Татарстан» определял уполномоченный орган по передаче имущества в муниципальную собственность городов.

Согласно статье 23 Закона порядок передачи и перечень имущества, безвозмездно передаваемого в состав коммунальной собственности, определяются Верховным Советом Республики Татарстан совместно с местными Советами народных депутатов Республики Татарстан. Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04.03.1993 №1764-ХИ «О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан» был утвержден перечень передаваемого имущества, а именно: жилой фонд Советов народных депутатов; встроенно-пристроенные нежилые помещения и отдельно стоящие здания и строения, занимаемые предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания и сферы других услуг.

Во исполнение республиканских нормативных актов Кабинетом Министров РТ вынесено постановление от 12.10.1999 №688 «О передаче в коммунальную собственность города Казани ведомственного жилого фонда, инженерных сетей и сооружений».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении №3 к Постановлению №3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе также не свидетельствует о том, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности.

В настоящее время право собственности муниципального образования города Казань на нежилые помещения с кадастровым номером №, на поэтажном плане№№, общей площадью 384 кв.м., по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из реестра собственности города Казани от 29.09.2017 №12466/кзио-исх.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 2 статьи 2 Закона о приватизации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) предусмотрено, что государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество).

Способы приватизации государственного и муниципального имущества установлены в пункте 1 статьи 13 Закона о приватизации. Исходя из пункта 5 названной статьи перечень способов приватизация государственного и муниципального имущества является закрытым.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении №6-П от 21.04.2003, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неправомочного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска с целью выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании статьи 302 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. По смыслу данного разъяснения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя. При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

Таким образом, добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В рассматриваемом случае имущество выбыло из владения муниципального образования г. Казани помимо его воли, в том числе вследствие незаконных действий PР.М.. Каких-либо доказательств, указывающих на действия муниципалитета по распоряжению спорным имуществом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сделок, заключенных между уполномоченным органом муниципального образования г.Казани и Р.Р.В. (А.Р.Р.) не имеется.

Из показаний Р.Р.В. (А.Р.Р.) изложенных в протоколах допроса явственно следует, что нежилые помещения с кадастровым номером №, на поэтажном плане №№, общей площадью 384 кв.м., по адресу: <адрес> никогда им в действительности не приобретались, но были оформлены на него по договоренности с Г.К.Е. и Ф.С.В..

Также следует отметить, что Р.Р.В. (А.Р.Р.) не имел права на отчуждение спорных помещений ввиду отсутствия у него допустимых доказательств и законных оснований, позволяющих отчуждать спорное имущество.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29.12.2010 МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», как орган Исполнительного комитета города Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Действия по незаконному отчуждению земельных участков без их фактического предоставления нарушают права муниципального образования города Казань, причиняют вред в сфере деловой репутации муниципального образования г.Казани и влечет за собой нежелательные для него последствия.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», является органом уполномоченным распоряжаться муниципальным имуществом города Казани, доход от использования которого формирует местный бюджет в соответствии со статьей 60 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования, предъявляемые к ответчику, направлены на устранение нарушенных прав и законных интересов муниципального образования города Казани.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 нежилые помещения с кадастровым номером 16:50:100407:4771 на поэтажном плане №№, общей площадью 384 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и передать их по акту приема-передачи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Н.Н. Захаров