Решение № 12-277/2024 77-1246/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-277/2024

Дело № 12-277/2024

УИД 03RS0006-01-2024-003113-98

судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Попенова Т.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ



№ 77-1246/2024
24 июня 2024 г.
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Эгида» ФИО1 на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 3 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эгида»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 6/1900/2024 от 22 апреля 2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее ООО «Эгида») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2024 г. жалоба представителя ООО «Эгида» ФИО1 на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - административная комиссия) № 6/1900/2024 от 22 апреля 2024г. оставлена без рассмотрения, в связи с тем, что жалоба на постановление административной комиссии подана в электронном виде, не на бумажном носителе.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, представитель ООО «Эгида» просит отменить определение судьи районного суда, указав, что жалоба на постановление административной комиссии подписана квалифицированной электронной цифровой подписью.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ООО «Эгида» и его представителя ФИО1, заявившей ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оставляя жалобу ООО «Эгида» без рассмотрения, судья не учел следующее.

Федеральным законом от 29 декабря 2020 года N 471-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" введена в действие часть 3.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной норме, с 1 сентября 2021 г. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Эгида» административной комиссией 22 апреля 2024 г. вынесено постановление № 6/1900/2024 о назначении ему наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, которое зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Жалоба представителем ООО «Эгида» подана в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (л.д. 21), что соответствует требованиям ч. 3.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с соблюдением порядка подачи жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением жалобы на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Орджоникидзевского районного суд г. Уфы от 13 мая 2024 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина