Приговор № 1-120/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-120/2018

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Александрова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КВС,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Ермолаевой Е.Г. и Зоновой Л.А.,

представителя потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» - ГРС,

потерпевшего РАН,

при секретаре Курочкиной В.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес><данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; осв. ДД.ММ.ГГГГ из КП-<данные изъяты><адрес> по отбытии срока;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 подошёл к помещению МТМ цеха №, расположенному по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», руками отогнул металлическую решетку и заранее приготовленным и имевшимся у него при себе топором разбил стекло в оконной раме, после чего через оконный проём незаконно проник внутрь. В продолжение своих преступных намерений подсудимый ФИО1 направился к помещению сварочного цеха, находящегося в этом же здании и с помощью неустановленного металлического предмета, обнаруженного на месте преступления, повредил навесной замок на двери данного помещения, после чего незаконно проник внутрь., где используя принесённый с собой топор, перерезал кабель КГ 1*35 от сварочного аппарата и в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение кабеля КГ 1*35, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил из помещения МТМ цеха № кабель КГ 1*35 длиной 45 метров, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Своими преступными действиями подсудимый Миров причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду на предварительном следствии были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, вступили в предварительный сговор между собой на хищение чёрного металла общей массой не менее 200 кг. Согласно заранее распределенным между собой ролям подсудимый Миров должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения подсудимого ФИО2 о появлении посторонних лиц, а подсудимый ФИО2 должен был помещать металлические изделия на сани. После этого Миров и ФИО2 подошли к земельному участку, местоположение которого определено относительно здания птичника №, имеющего почтовый адрес: <адрес>, принадлежащему РСН, откуда <данные изъяты> похитили лом чёрного металла, принадлежащий РАН, общей массой 110 кг. При этом согласно их устной договорённости, подсудимый Миров наблюдал за окружающей обстановкой, а подсудимый ФИО2 помещал металлические изделия на сани. С похищенным металлом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, сбыв его гр. АМТ, приняв решение похитить оставшуюся часть металлических изделий позднее.

В продолжение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые Миров и Орехов вновь пришли к указанному земельному участку, принадлежащему РСН, откуда свободным доступом <данные изъяты> похитили лом чёрного металла, принадлежащий РАН, общей массой 140 кг. При этом согласно их устной договорённости, подсудимый Миров наблюдал за окружающей обстановкой, а подсудимый ФИО2 помещал металлические изделия на сани. С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, сбыв его гр. АМТ по адресу: <адрес>.

Таким образом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитили:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по данному эпизоду на предварительном следствии были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, пояснили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны. Оба поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» ГРС, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший РАН также выразил своё согласие на рассмотрение уголовного в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, т.е. на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконного проникновения в «иное хранилище», как излишне вменённый.

Действия подсудимый ФИО1 и ФИО2 по преступлению, совершённому в отношении потерпевшего РАН, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести.

Подсудимые вину полностью признали, раскаялись в содеянном. По месту жительства оба характеризуются <данные изъяты>.

Подсудимый Миров судимостей не имеет.

Подсудимый ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений не имеется.

С учётом изложенного, суд находит возможным назначить обоим подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, за которые назначить следующее наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осуждённого ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию на регистрационные отметки.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осуждённого ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.В. Александрова