Решение № 2-25/2025 2-25/2025(2-2729/2024;)~М-2719/2024 2-2729/2024 М-2719/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-25/2025

УИД № 34RS0007-01-2024-004580-10

Дело № 2-25/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 февраля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Землянухиной А.А.,

с участием:

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску ФИО1 и ФИО9 – ФИО14, действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО16 – ФИО17, действующей на основании доверенности,

представителя третьих лиц ФИО7 Волгограда и ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО10, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО6 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании не приобретшими права общей долевой собственности, о признании сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что они являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на сооружение – осветительная опора, назначение: прочее, площадью застройки 2,4 кв.м, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО6 является собственником здания столярной мастерской с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 107,1 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В июле 2024 года им стало известно о том, что ФИО3 была самостоятельно, без согласования с ними произведена процедура раздела земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по согласованию с департаментом муниципального имущества. В результате раздела был образован земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 1076 кв.м, назначение – для эксплуатации столярной мастерской, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на котором находится принадлежащая им световая опора. Данный земельный участок был приобретен в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи с департаментом муниципального имущества АДРЕС ИЗЪЯТ без их участия. В настоящее время у них возник спор относительно дальнейшего использования земельного участка, поскольку ФИО6 ограничил им доступ к их объекту недвижимости. Считают, что имеются основания для признания за ними права общей долевой собственности, на спорный земельный участок, исходя из площади занимаемой их объектом собственности в 2,4 кв.м., равной 1/1076 доли за каждым. С учётом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд: признать за ФИО2 и ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 1076 кв.м., с определением доли в размере по 1/1076 за каждым.

ФИО6 не согласился с предъявленными к нему требованиями и подал встречный иск, в обоснование которого указал, что он на основании договора купли продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫК от ДАТА ИЗЪЯТА является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 1076 кв.м, разрешенный вид использования: для эксплуатации здания столярной мастерской, собственником которой он является с 2020 года. Данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 2399 кв.м. На территории его земельного участка не располагается сооружение – осветительная опора, площадью застройки 2,4 кв.м, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, но имеется металлическая телефонная вышка, право собственности на которое у ответчиков не зарегистрировано. Согласно ответов департамента муниципального имущества АДРЕС ИЗЪЯТ, разрешение на размещение сооружений – осветительного столба и телефонной вышки не давалось на спорном земельном участке. Имеется распоряжение ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-р. С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: 1. признать металлическую телефонную вышку, расположенную на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, самовольной постройкой; 2. обязать ФИО2 и ФИО4 демонтировать металлическую телефонную вышку, расположенную на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за счёт собственных денежных средств; 3. признать ФИО2 и ФИО4 не приобретшими права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 1076 кв.м, с определением доли в размере 1/1076 за каждым.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, обеспечил явку представителя.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2, ее представитель и представитель ФИО4 – ФИО15, в судебном заседании свои исковые требования с учётом их уточнений поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 и ФИО4 не признала, просила отказать в их удовлетворении, исковые требования ФИО3, с учётом их уточнений, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьих лиц ФИО7 Волгограда и ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО10 в судебном заседании пояснила, что согласна с требованиями о признании металлической вышки самовольным объектом, подлежащим сносу. В удовлетворении требований о признании долевой собственности на земельный участок просила отказать.

Представитель третьего лица департамента муниципального имущества ФИО7 Волгограда, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны их представителей, представителя третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года от ДАТА ИЗЪЯТА за ФИО11 признано право собственности, в том числе на сооружение – осветительная опора, площадью застройки 2,4 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 15).

ФИО11 ДАТА ИЗЪЯТА по договору купли-продажи продал ФИО4 объект – осветительную опору, общей площадью 2,4 кв.м (л.д. 16).

Определением Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе имущества, утверждено мировое соглашение которым, в том числе: сооружение – осветительная опора, назначение – прочее, площадью застройки 2,4 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый (условный) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, перешло в общедолевую собственность в равных долях по ? доле каждому ФИО2 и ФИО4 (л.д. 19-21).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 и ФИО4 являются собственниками по ? доли каждый сооружения – осветительная опора, назначение – прочее, площадью застройки 2,4 кв.м, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании определения Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 13-14).

Согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6 на праве собственности принадлежит нежилое здание столярной мастерской, площадью 107,1 кв.м, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. АДРЕС ИЗЪЯТ на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 127-128).

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО7 Волгограда в лице Департамента муниципального имущества ФИО7 Волгограда и ФИО3 заключен договор купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫК земельного участка, обладающего уникальными характеристиками, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 1 076 кв.м, разрешенный вид использования участка: для эксплуатации здания столярной мастерской, с присвоением адреса: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 150).

Согласно п. 1.3. указанного договора, на данном земельном участке размещено здание столярной мастерской с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 107,1 кв.м, принадлежащее на праве собственности покупателю (л.д. 121-122).

Данный договор был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.

Распоряжением ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-р предложено, в том числе, собственникам самовольно установленных нестационарных объектов (согласно приложению), осуществить добровольный демонтаж объектов в срок не позднее пяти рабочих дней со дня заседания комиссии (л.д. 146).

Согласно приложения к данному распоряжению, в перечень самовольно установленных нестационарных объектов включена металлическая вышка, площадь нестационарного объекта 2 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Лавренева, 21 (л.д. 147).

Распоряжением от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-р в распоряжение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-р от ДАТА ИЗЪЯТА внесены изменения, из перечня объектов самовольно установленных нестационарных объектов исключена металлическая вышка, площадь нестационарного объекта 2 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 161).

Как следует из пояснения стороны истца по первоначальному иску, вышеуказанную металлическую вышку ФИО2 и ФИО4 считают световой опорой, принадлежащей им на праве собственности, которую они используют как телефонную вышку (в настоящее время на вышке находится оборудование обеспечивающее телефонную связь), первоначальное право собственности на которую было зарегистрировано на основании решения Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА.

Договор аренды земельного участка между Департаментом муниципального имущества ФИО7 Волгограда с ФИО2 и ФИО4 не заключался.

ДАТА ИЗЪЯТА на основании протокольного определения ФИО5 районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по настоящему делу комиссией в составе: консультанта отдела муниципального земельного контроля управления муниципальных организаций и земельного контроля департамента муниципального имущества ФИО7 Волгограда ФИО12, представителя ФИО3 – ФИО8, ФИО2 был проведен осмотр земельного участка, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Согласно акта осмотра ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-МЗК от ДАТА ИЗЪЯТА, на земельном участке расположена осветительная опора (ж/б столб) и металлическая вышка (размер объекта 1,4м х 1,4м, ориентировочной площадью 2 кв.м. При этом представитель ФИО3 утверждала, что осветительная опора (ж/б столб) является сооружением – осветительная опора. ФИО2 утверждала, что металлическая вышка является сооружением – осветительная опора. Также в данном акте указано, что спорный объект сооружение – световая опора поставлен на кадастровый учет без координат границ, в связи с чем установить на какой именно объект зарегистрировано право собственности не представляется возможным, также как и место размещения объекта, на который зарегистрировано право собственности за ФИО2 и ФИО4 (л.д. 196-197).

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и её представитель и представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 – ФИО15, конкретно указали, что именно металлическая вышка, на которой находится оборудование для телефонной связи, является их объектом собственности – сооружением-осветительная опора.

Между тем, по смыслу статьи 130 ГК РФ прочная связь с землей, наличие технического и кадастрового учета объекта не являются единственными признаками, по которым объект может быть отнесен к недвижимости.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются также монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным объектам, невозможность перемещения объекта без ущерба для него.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Положения изложенной нормы призваны регулировать внесудебный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке. Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу названных положений право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 1160/13).

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

Кроме того, сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт, невозможно.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдения градостроительных норм и правил.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что первоначальный собственник ФИО11 в установленном порядке разрешения на строительство не получал, проектную документацию не оформлял, так и ФИО4 и ФИО2 не получали разрешения на строительство либо реконструкцию сооружения – световая опора, либо металлическая телефонная вышка.

Такой вывод является обоснованным, поскольку собственник (муниципальное образование) не предоставляло им земельный участок для целей капитального строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства постройки данного объекта (сооружения – световая опора, либо металлическая телефонная вышка), как объекта недвижимого имущества, в установленном порядке. Уполномоченные органы не выдавали разрешений на строительство или реконструкцию спорного объекта. Не предоставлены доказательства признания права собственности, в установленном порядке, на данный объект и как на самовольную постройку.

Решение Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по заявлению ФИО11 к ФИО13, ООО «РОССО», ООО «Автосервис 3» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества не может являться преюдициальным по рассмотрению настоящего спора, поскольку дело рассмотрено без проведения экспертизы, ФИО7 Волгограда не являлась стороной по делу.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сооружение – металлическая телефонная вышка не является сооружением – осветительная опора, право на которое зарегистрировано по ? доле за ФИО2 и ФИО4, не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем, право собственности на него было необоснованно зарегистрировано, а является самовольной постройкой на земельном участке, принадлежащем в настоящее время на праве собственности ФИО6, а соответственно подлежащим демонтажу за счёт собственных средств.

Учитывая установленные обстоятельства, наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 и ФИО4 на сооружение – световую опору как на недвижимое имущество, которое невозможно определить на местности, также как и отнести металлическую телефонную вышку к данному объекту, не является основанием для предоставления под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 1076 кв.м, с определением доли в размере 1/1076 за каждым.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая обстоятельства и доказательства, на основании которых суд пришел к указанным выше выводам, требования ФИО3 о признании ФИО2 и ФИО4 не приобретшими права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 1076 кв.м, с определением доли в размере 1/1076 за каждым, суд считает излишне заявленными, поскольку пришел к выводу, что спорное имущество (сооружение – световая опора) не является объектом недвижимости, его местонахождение не определено, в связи с чем, право собственности на него было необоснованно зарегистрировано, а металлическая телефонная вышка является объектом самовольного строительства, а поэтому отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 к ФИО6 о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 1076 кв.м., с определением доли в размере 1/1076 за каждым – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании не приобретшими права общей долевой собственности, признании сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать металлическую телефонную вышку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащем ФИО6, самовольной постройкой.

Возложить на ФИО2 и ФИО4 обязанность демонтировать металлическую телефонную вышку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащем ФИО6, за счет собственных денежных средств.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании ФИО2 и ФИО4 не приобретшими права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 1076 кв.м, с определением доли в размере 1/1076 за каждым – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ О.Н. Левочкина