Решение № 2-2485/2018 2-2485/2018~М-2111/2018 М-2111/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2485/2018

Дело 2-2485/2018

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.,

При секретаре Адаричевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В последующем ФИО1 было представлено уточненное исковое заявление, в котором она просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать УФМС в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире. В обоснование иска указав на то, что она является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик ФИО2 в жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 в жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ В данную квартиру истица въехала с мужем и двумя детьми в 1996 г. после обмена с доплатой с меньшей площади квартиры находящеюся по <адрес> в большую по <адрес>. Доплату за квартиру производил муж истицы. Ответчик ФИО2 по факту никогда не проживала в данном жилом помещении и была зарегистрирована в квартире для формальности, личных вещей ее в квартире нет. Она проживала у своей знакомой по <адрес>, с которой распивала алкогольные напитки и вела асоциальный образ жизни. Ответчик ФИО3, на момент вселения в квартиру истицы, отбывал судебное наказание за уголовное преступление в колонии. После освобождения попросил истицу зарегистрировать его у себя в квартире т.к. ему нужна была регистрация для устройства на работу. Истица зарегистрировала его у себя по месту проживания, как члена семьи. Ответчик ФИО3, прожив два дня у истицы, ушел и больше по данному адресу не появлялся, его личных вещей в квартире нет. Т.е. с момента своей регистрации ответчики в квартире по <адрес> никогда не проживали, в неё не вселялись, личные вещи в квартире не имеют и в силу определенных обстоятельств добровольно проживают в другом месте. Ответчики никогда не проживали в данной квартире, но их регистрация нарушает права истца, т.к. она вынуждена оплачивать коммунальные расходы и за них в том числе. Сам по себе факт регистрации не порождает у ответчиков право пользования жилым помещением. Регистрация носила формальный характер. Таким образом, ответчики не приобрели право пользования жилой площадью, поскольку, будучи только зарегистрированными по адресу, в данное жилое помещение в качестве членов семьи не вселялись и не проживали, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняли, требований о вселении не предъявляли. Отсутствие ответчиков в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что истица им когда-либо чинила препятствие в пользовании данным жилым помещением, т.к. они имеют свободный доступ в квартиру, но, тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с ней не хотят, чем нарушают её права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой по почте, ранее просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.63).

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 1 год (л.д.44), в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в уточненном иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.91-95). Не получение ответчиками судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением сторон о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Судом, с согласия представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением (л.д.96-97), ранее просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.64,65-заявления).

Представитель третьего лица УФМС России по НСО в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой по почте, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ введен в действие ЖК РФ, а ЖК РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

Однако в соответствии со ст.5 вводного закона, ЖК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие, в связи с чем, к правоотношениям, являющимися предметом разбирательства по настоящему делу, следует применять ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как обращено внимание судов в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26 Постановления).

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке и с соблюдением предусмотренных законом условий.Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. квартира по адресу <адрес> предоставлена для бессрочного проживания ФИО1- как нанимателю. В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО2- мать, ФИО3- брат, ФИО5- дочь, ФИО6- сын, ФИО7- внук (л.д.8-11-копия). Ранее ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира была предоставлена на основании обменного ордера №.

Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО2- мать с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3- брат с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1- квартиросъемщик с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5- дочь с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6- сын с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7- внук с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45-копия).

Как следует из Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.14-копия).

Согласно Постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № трехкомнатная квартира общей площадью 62,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, включена в муниципальный жилищный фонд социального пользования, и предоставлена по договору социального найма ФИО2 на семью в составе 6 человек: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (л.д.46-47-копия).

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены изменения в Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О включении в муниципальный жилищный фонд социального использования <адрес> жилого помещения и предоставления его по договору социального найма ФИО2», где в наименовании слова ФИО2 изменено словами ФИО1 в п.2, 3.2. (л.д.48-копия).

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. квартира по адресу <адрес> предоставлена для бессрочного проживания ФИО1- как нанимателю. В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО2- мать, ФИО3- брат, ФИО5- дочь, ФИО6- сын, ФИО7- внук (л.д.49-52-копия).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью начальника Калининского РУВД подполковника милиции ФИО8 видно, что ФИО1 обращалась с заявлением о розыске в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., о разрешении квартирного вопроса, однако ей было рекомендовано обратиться в суд (л.д.13-копия).

Свидетели ФИО9 и ФИО10 - соседи истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. подтвердили тот факт, что ответчики в спорной квартире не проживали.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО11 – супруг истицы пояснил суду, что в браке состоят с ДД.ММ.ГГГГ. Знал мать истца, они проживали вместе на <адрес>, потом произошел обмен, и он с супругой стали проживать по <адрес>. Подтвердил тот факт, что ответчики в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней. ФИО3 – брат супруги ночевал в спорной <адрес> дня, после чего, своровав ключи от машины и вещи, в квартире больше не появлялся. Регистрация ФИО3 была необходима, чтобы трудоустроиться на работу. ФИО3 свои вещи в квартиру не завозил, ответчики коммунальные услуги не оплачивали. Препятствий во вселении в квартиру и конфликтных ситуаций по поводу квартиры не было.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 в <адрес> в <адрес> никогда не вселялись и не проживали в ней, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовали, препятствий для проживания ответчиков на спорной жилой площади не чинилось, доказательств иного ответчиками, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о признании ФИО2, ФИО3 не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о приобретении ими прав на спорное жилое помещение, поскольку согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сама по себе регистрация не порождает каких-либо прав на жилое помещение.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Признание ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, в судебном порядке, является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании не ставился вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшей право пользования квартирой № в <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования квартирой № в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: (подпись) Ворслова И.Е.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2018 г.

Судья: Ворслова И.Е.

Секретарь: Адаричева А.В.