Решение № 2-4414/2024 2-4414/2024~М-3979/2024 М-3979/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-4414/2024

Дело 2-4414/2024

УИД 04RS0007-01-2024-005995-07

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО1 ссылается на то, что на исполнении в СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России находится исполнительное производство ..., возбужденное на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия ... от *** по делу ..., о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты> руб. В ходе проведения исполнительских действий, установлено наличие у ответчика ФИО2 в собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер ..., в связи с чем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного земельного участка. Поскольку до настоящего времени должник добровольно не исполнил требования об уплате задолженности, просит обратить взыскание на данный земельный участок по исполнительному производству ....

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

Исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

Как установлено судом, на исполнении в СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России находится исполнительное производство ..., возбужденное *** на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия ... от *** по делу ..., о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер ....

В соответствии со статьей 278 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 58 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Поскольку требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу, а также то, что спорный земельный участок является единственным имуществом, за счет продажи которого возможно погашение задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок.

Также суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер ..., по исполнительному производству ..., возбужденному *** на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия ... от *** по делу ....

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты> ...) в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 18 октября 2024 г.

Судья З.В. Гурман