Решение № 2-2045/2025 2-2045/2025~М-1411/2025 М-1411/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-2045/2025

Дело № 2-2045/2025 УИД 27RS0006-01-2025-002152-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 октября 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя истца Донца В.П.

прокурора Потарской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего Р.Е.Я. к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына Р.Е.Я. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, сын истца Р.Е.Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р. гулял в с. <адрес>). Около ДОС № его укусила собака принадлежащая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. (проживающему в том же городке). Собака была без намордника, на поводке.

Соседка привела его домой, где они вместе с женой увидели ужасные повреждения после укуса в лицо нашего 7 летнего сына: раны в области лица, на лбу рваная рана от укуса, порвано веко, все лицо в крови. У ребенка было шоковое состояние и истерика от ужаса и боли. Это было ужасно, видеть своего ребенка в таком состоянии. Они сразу обратились в травмпункт, оттуда направили в КККБ №, где ребенок был госпитализирован в экстренном порядке.

Согласно Выписки из медицинской карты: конфигурация лица изменена за счет наличия обширных ран в области лба, надбровной области справа. В лобной области слева, место укушения, скальпированная рана около 2 см с неровными краями. Кровотечение из раны.

Истец обратился с заявлением в полицию с требованием принять соответствующие меры и провести проверку. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Вред здоровью, в виде раны от укуса собаки существенно повлиял на здоровье его ребенка и всей их семьи. Ужас, который испытал ребенок и его мама нельзя передать словами. Они вынуждены были потратить массу усилий, что бы привести ребенка в норму после такого события, на лице сына остались шрамы на всю жизнь. Неизвестно как это отразиться на его психику в дальнейшем. У ребенка и его мамы отсутствовал нормальный здоровый сон, поскольку боли мешали спать, приходилось употреблять обезболивающее и успокоительное. Для оказания психологической помощи сын был направлен в КГАНОУ «Психология». Супруга находилась на дневном стационаре в больнице рядом с сыном. На протяжении этого времени истцу также приходилось приезжать в <адрес> в больницу к жене и сыну, что предоставляло сильные неудобства.

Истец сильно переживает по поводу эстетического состояния лица сына, ребенок по данному поводу также переживает и боится смотреть на себя, что также вызывает морально- нравственные страдания у истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком требований, установленных правилами выгула домашних животных, повлекло моральные и физические страдания истца и его ребенка, т.е. причинило моральный вред, который подлежит компенсации.

Поскольку истец испытывал нравственные и физические страдания, с учетом принципа разумности и соразмерности, истец оценивает причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5 не явился, о судебном заседании извещен, ведет дело через представителя.

Представитель истца ФИО6 иск поддержал. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Пояснил, что после причинения вреда здоровью ребенка, ответчик ФИО3 не предложил помощь, не интересовался состоянием ребенка, не пытался компенсировать причиненный вред, несмотря на то, что истец и ответчик живут знакомы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен по адресу регистрации, судебная повестка возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением старшего инспектора (ПДН) отделения ПДН отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием события преступления.

Органом внутренних дел установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Хабаровскому району зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему Р.Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из объяснения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что она является матерью несовершеннолетнего Р.Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 мин. сын пошел гулять на улицу, около 20 ч. 00 мин. к ней домой пришла жительница <адрес> и привела сына и сообщила, что Р.Е.Я. укусила собака. Сын плакал, кричал от боли, был напуган. На лице в области лба было рассечение от укуса собаки, так же гематомы на плече. Незамедлительно она, с супругом отвезли сына в медицинское учреждение, где сына с супругом госпитализировали. Со слов Р.Е.Я., ей стало известно, что он гулял во дворе <адрес> другом. Сын увидел мужчину, который выгуливал на поводке собаку без намордника. Сын погладил собаку, мужчина начал предупреждать его, что собака может его укусить, однако договорить сын не успел и в этот момент собака укусила в область лица сына, сын находился на уровне собаки, так как присел на корточки. Хозяином собаки является житель с. <адрес> ФИО3.

Объяснение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. идентично объяснению ФИО2.

От ФИО1 поступило заявление о привлечении к ответственности ФИО3, так как его собака причинила телесные повреждения сыну Р.Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (материал проверки в отношении ФИО7 по факту нарушений установленных законом Хабаровского края дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, выделен в отдельное производство).

Из объяснения несовершеннолетнего Р.Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 мин. он пошел гулять на улицу со своими друзьями. С друзьями они гуляли около <адрес>. На деткой площадке они встретили мужчину, который выгуливал большую собаку, на поводке без намордника. Он подошел к собаке и погладил ее дважды по голове, в это время мужчина сказал ему чтобы он был поосторожней, так как собака может его укусить, и в это же время собака укусила его за лицо. Он испугался и от укуса упал на землю, закричал, по лицу потекла кровь, и он побежал в сторону дома, а мужчина с собакой остался на месте. По дороге домой он встретил девушку, которая довела его до дома. Родители отвезли его в больницу, где его госпитализировали.

Из объяснения гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. она находилась около ДОС № в с. <адрес>, она услышала крик мальчика, она увидела, что мальчик находится возле большой собаки бежево-рыжого цвета. Собака была с хозяином ФИО3, данные его она знает, так как он является жителем села. Она побежала в их сторону, от собаки уже бежал мальчик Р.Е.Я.. Она вместе с Р.Е.Я. пошла к нем;/ домой и передала родителям. Собака, укусившая Р.Е.Я. была на поводке без намордника. У Р.Е.Я. в области лба была рваная рана от укуса собаки, порвано веко, все лицо было в крови. Р.Е.Я. плакал, у него было шоковое состояние.

Из объяснения гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он гулял со своей собакой по кличке «СЭМ», он шел с собакой до места выгула собак за домами в с. <адрес>. Собака находилась на поводке, без намордника. К нему с собакой около одного из домов подошли дети. Он разрешил погладить собаку. Один из мальчиков подошел к собаке очень близко, начал ее гладить, он отвлекся на другого ребенка, повернувшись он увидел что мальчик упал на землю и закричал, другие дети сразу разбежались. Он не понял, что собака укусила ребенка и пошел дальше выгуливать собаку. Позже ему стало известно, что его собака укусила ребенка.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего Р.Е.Я. имеется следующее повреждение:

Раны в области лица (без описания точной локализации, количества, формы, размеров, краев/стенок, концов, дна) состояние после ПХО с наложением швов под местной анестезией от ДД.ММ.ГГГГ в ходе динамического наблюдения и лечения в отделении челюстно-лицевой хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «ККБ» имени профессора С.И. Сергеева М3 ХК г. Хабаровска согласно данным выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №.

Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель от момента причинения травмы (в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия описания морфологических признаков ран, высказаться о механизме и достоверно о сроке их образования не представляется возможным, но не исключено, что они могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью.

В ходе проверки установлено, что телесные повреждения у несовершеннолетнего Р.Е.Я. образовались в результате укуса собаки, а не в результате умышленных действий каких-либо лиц, то есть имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие события преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты №, Р.Е.Я. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница имени профессора С.И. Сергеева» МЗ <адрес>, куда последний был доставлен с диагнозом множественные открытые раны головы, множественные укушенные раны мягких тканей лица.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.Я. проведено оперативное вмешательство «Хирургическая обработка раны или инфицированной ткани».

Согласно выписному эпикризу, Р.Е.Я. рекомендовано наблюдение у стоматолога-хирурга в поликлинике по месту жительства, продолжить антирабическую терапию амбулаторно в ДТП ДККБ, снять швы ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике по месту жительства.

По факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему Р.Е.Я., родители последнего обратились в ОМВД России по <адрес>, где был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему Р.Е.Я. (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и проведена проверка.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором (ПДН) отделения ПДН отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО11 Р.Е.Я. направлен в КГАНОУ «Псилогия» для оказания психолого-педагогической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ,

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собака, принадлежащая ответчику ФИО3, напала на несовершеннолетнего Р.Е.Я. Собака является имуществом ответчика, ответчик является собственником источника повышенной опасности и его отсутствие должного надзора за животным, обеспечивающим безопасность окружающих, привело к причинению телесных повреждений ребенку.

Требования истца ФИО1, являющегося законным представителем несовершеннолетнего Р.Е.Я. основаны на законе и подтверждаются представленными документами. Требования компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является разумным и соразмерным физическим и нравственным страданиям семилетнего ребенка Р.Е.Я., который испытал сильную физическую боль и страх в результате нападения собаки, а в последующем, связанных с обращением в лечебное учреждение, проведенного хирургического вмешательства, необходимостью прохождения вакцинации.

По этим основаниям, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего Р.Е.Я. к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – законного представителя несовершеннолетнего ребенка Р.Е.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13.10.2025 г.

Судья М.Г. Константинова

Копия верна

Судья М.Г. Константинова