Решение № 2-948/2019 2-948/2019~М-815/2019 М-815/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-948/2019

Дело № 2-948/2019

УИД 75RS0002-01-2019-001083-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Ливаненковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 15.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице представителя обратилась с вышеназванным иском, указав, что между ней (участник) и ответчиком ООО «Стройконструкция» (застройщик) 03.05.2018 был заключён договор об участии в долевом строительстве № 3-5/9. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира № 3, общей площадью 33,59 кв. м, в 1 подъезде на 1 этаже жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно пункту 5.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру в срок до 30.06.2018. Квартира по акту приёма-передачи была передана истцу лишь 06.11.2018. Претензия истца от 14.01.2019 о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры оставлена без ответа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец просит взыскать с ООО «Стройконструкция» в свою пользу неустойку за период с 30.06.2018 по 06.11.2018 в сумме 89 010,00 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца – в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой в пользу истца.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила представителя.

Ответчик о рассмотрении дела извещён, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

В порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить полностью, в дополнение пояснила, что изменение срока передачи квартиры с истцом не согласовывалось, отдельного соглашения не подписывалось.

Выслушав доводы стороны истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.05.2018 между ООО «Стройконструкция» (застройщик) и ФИО2 (участник) был заключён договор об участии в долевом строительстве № 3-5/9 объекта строительства – группы многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> согласно которому застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, не позднее 30.06.2018 передать соответствующий объект долевого строительства участнику в собственность – жилое помещение, однокомнатную квартиру № 3, расположенную на первом этаже, общей площадью 33,59 кв. м, жилой площадью 12,09 кв. м (пункты 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 5.1).

В соответствии с договором ФИО2 оплатила застройщику полную стоимость указанного объекта долевого строительства в сумме 1 380 000,00 рублей, что подтверждается справкой ООО «Стройконструкция» от 06.11.2018.

В установленный договором срок объект долевого строительства застройщик ФИО2 не передал.

Сторонами в рамках указанного выше договора соглашений об изменении сроков окончания строительства многоквартирного жилого дома и передачи объекта долевого строительства участнику не заключалось.

Согласно акту приёма-передачи объекта долевого строительства от 06.11.2018 вышеуказанная квартира передана истцу с нарушением установленного договором срока, период просрочки составляет с 01.07.2018 по 05.11.2018 (128 дней).

14.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства и убытков в виде оплаты за аренду жилья. Претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.Частью 1 статьи 8 указанного Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).Уведомление застройщиком ООО «Стройконструкция» от 04.07.2018 (исх. № 190) об установлении нового срока завершения строительства – не позднее 31.07.2018, направленное в адрес ФИО2, не влечёт изменения срока, предусмотренного договором об участии в долевом строительстве № 3-5/9, поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора. В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Следовательно, для изменения срока строительства объекта и срока передачи объекта долевого участия необходимо было заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации. При таких обстоятельствах уведомление об изменении сроков строительства само по себе не могло служить основанием для изменения таких сроков.Поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по договору об участии в долевом строительстве № 3-5/9 от 03.05.2018 в части передачи объекта долевого строительства в установленный срок, у ФИО2 в силу закона возникло право требовать взыскания неустойки с ООО «Стройконструкция». Истцом представлен расчёт неустойки за период с 30.06.2018 по 06.11.2018 по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 7,5 % на сумму 89 010,00 рублей. Данный расчёт суд находит неверным, неустойка подлежит взысканию согласно следующему расчёту: 1 380 000,00 * 78 * 2 * 1/300 * 7,25 % (за период с 01.07.2018 по 16.09.2019) – в сумме 52 026,00 рублей; 1 380 000,00 * 50 * 2 * 1/300 * 7,5 % (за период с 17.09.2018 по 05.11.2018) – в сумме 34 500,00 рублей, всего 86 526,00 рублей.Оснований для освобождения застройщика от ответственности в виде уплаты неустойки за спорный период за неисполнение обязательства по делу не усматривается. В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве в части передачи объекта долевого строительства в установленный срок, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, до настоящего времени неустойка не выплачена, следовательно, требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в размере 86 526,00 рублей. Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в нарушении права истца на своевременное получение оплаченного по договору объекта долевого строительства в судебном заседании установлена. Однако указанный истцом размер компенсации в сумме по 20 000,00 рублей не соответствует характеру и объёму причинённых ей нравственных и физических страданий, в связи с чем, компенсация подлежит снижению до 5 000,00 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя: в сумме 45 763,00 рублей (86 526,00 + 5 000) х 50 %). Истец в силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины была освобождена, при подаче иска не оплачивала, следовательно, данная обязанность возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, за удовлетворение имущественного требования – 2 795,78 рублей, неимущественного требования – 300,00 рублей. Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 неустойку по договору об участии в долевом строительстве № 3-5/9 от 03.05.2018 за период с 01.07.2018 по 05.11.2018 в сумме 86 526,00 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000,00 рублей, штраф – 45 763,00 рублей, всего 137 289,00 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (<данные изъяты>) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 3 095,78 рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 14 июня 2019 года. Судья Л.Ю. Калгина