Решение № 2-1607/2025 2-1607/2025~М-1096/2025 М-1096/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1607/2025

Дело № 2-1607/2025

УИД 74RS0030-01-2025-001995-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего Вознесенской О.Н.,

при секретаре Шеметовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с учетом уточненных требований к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 30 августа 2021 года по состоянию на 18 августа 2025 года в размере 388 451,69 руб., в том числе: срочную задолженность 302442,45 руб., просроченную задолженность 83817,29 руб., неустойку 2191,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15741 руб.

В обоснование иска указано, что 30 августа 2021 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО3, <данные изъяты> года рождения, был заключен договор потребительского кредита №, со сроком возврата кредита по 31 июля 2026 года. Предметом договора явилось предоставление заемщику кредита в размере 1 250 000 руб., на потребительские цели, по ставке 15 % годовых, неустойка 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, Финансовый управляющий ФИО4

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица ФИО3, Финансовый управляющий ФИО4 о слушании дела извещены, в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной суммы кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.

Судом установлено.

30 августа 2021 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО3, <данные изъяты> года рождения, был заключен договор потребительского кредита №, со сроком возврата кредита по 31 июля 2026 года.

Предметом договора явилось предоставление заемщику кредита в размере 1 250 000 руб., на потребительские цели, по ставке 15 % годовых, неустойка 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 250 000 руб., о чем свидетельствует ордер-распоряжение о выдаче кредита от 30 августа 2021 года.

Согласно п.4 информации об индивидуальных условиях договор потребительского кредита заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом исходя из ставки 15% годовых.

Согласно п. 12 информации об индивидуальных условиях кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размер 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 18 информации об индивидуальных условиях кредитного договора способ предоставления кредита: наличными, либо на банковский счет заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору, было представлено поручительство физических лиц: ФИО1 – договор поручительства № от 30 августа 2021 года и ФИО2– договор поручительства № от 30 августа 2021 года, согласно условиям которых поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно п.1.4 и п.1.5 договора поручительства, поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банка, включая судебные издержки, пеню. При неисполнении или ненадлежащим исполнении обеспечиваемого обязательства поручители и должник отвечают перед банком солидарно всем своим имуществом.

Согласно п.п.2.2.1. договоров поручительства, банк вправе требовать от поручителей уплатить сумму неисполненного должником обеспечиваемого обязательства в пределах срока поручительства, указанного в п.5.1. договоров поручительства.

В соответствии с п.5.1. договоров поручительства поручительство действительно со дня подписания договоров поручительства по 31 июля 2029 года (включительно).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от дата года по делу № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализации имущества гражданина, сроком до дата года.

В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считаются наступившим.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на 18 августа 2025 года, задолженность по договору потребительского кредита № от 30 августа 2021 года в соответствии с расчетом задолженности, составляет 388 451,69 руб.

Указанные расчеты судом признаны правильными. Ответчики объективность расчета истца не оспаривали, контррасчеты не представили.

Поскольку заемщик ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), то поручители ФИО1, ФИО2 должны отвечать перед кредитором ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15741 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита № от 30 августа 2021 года по состоянию на 18 августа 2025 года в размере 388 451,69 руб., в том числе: срочную задолженность 302442,45 руб., просроченную задолженность 83817,29 руб., неустойку 2191,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15741 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года