Решение № 2А-287/2019 2А-287/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-287/2019

***

Мотивированное
решение составлено 29.08.2019 Дело № 2а-287/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Дворниковой А.Ю.,

с участием:

административного ответчика – начальника ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УУП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО11, начальнику ОП по обслуживанию г.Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО1 и ОМВД России по ЗАТО Александровск о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к УУП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО11, начальнику ОП по обслуживанию г.Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными.

В обоснование административного иска указано, что 12.04.2019 ФИО3 обратился по телефону в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Александровск с сообщением о наличии в действиях наряда судебных приставов по ОУПДС признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а так же о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии искусственного освещения на посту № 1, расположенном на входе в здание Полярного районного суда Мурманской области.

Данное заявление ФИО3 первоначально зарегистрировано в ОМВД России по ЗАТО Александровск за №... КУСП от 12.04.2019, впоследствии в части правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ повторно зарегистрировано за №... от 12.08.2019.

В результате проверки по данному заявлению УУП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО11 18.04.2019 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО3 за отсутствием в действиях судебного пристава по ОУПДС состава правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Административный истец полагает, что проверка по факту отсутствия искусственного освещения на посту № 1 административными ответчиками не проводилась, какое-либо решение по результатам данной проверки принято и в его адрес направлено не было, так же ответчиками не было разъяснено право на обжалование данного решения.

В связи с изложенным и с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, административный истец просит признать незаконным бездействия административных ответчиков, связанные с не проведением проверки по заявлению от 12.04.2019 о совершении судебными приставами по ОУПДС административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, связанного с отсутствием искусственного освещения на посту № 1, не вынесением по данному сообщению административными ответчиками процессуального решения, не направления данного решения в его адрес и не разъяснение права на обжалование такого решения в нарушения требований КоАП РФ и положений Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года №... (далее по тексту Инструкция), а так же повторную регистрацию сообщения о правонарушении от 12.04.2019 в КУСП. Просит суд обязать устранить допущенные нарушения закона.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 30 июля 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск (далее – ОМВД России по ЗАТО Александровск).

В судебное заседание административный истец ФИО3 и административный ответчик УУП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО11 не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО2 и административный ответчик– начальник ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела, пояснив, что оспариваемыми действиями (бездействиями) нарушений прав административного истца не допущено.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав административного ответчика и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы КУСП №... от 12.04.2019, материалы КУСП №... от 12.08.2019, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Указанная обязанность полиции конкретизирована в пункте 8 Инструкции.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Решения, указанные в подпунктах 59.3 - 59.4 Инструкции, принимаются в течение семи дней с момента регистрации заявления (сообщения) об административном правонарушении в КУСП.

Согласно положений ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждено материалами дела, что заявление ФИО3, поступившее по телефону в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Александровск 12.04.2019 зарегистрировано за номером КУСП №... от 12.04.2019.

Согласно резолюции начальника ОМВД России по ЗАТО Александровск начальнику ОП по обслуживанию г.Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО1 дано поручение провести проверку сообщения в порядке, предусмотренном КоАП РФ в срок до 18.04.2019.

По результатам проверки УУП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО11 вынесено определение от 18.04.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО3 за отсутствием в действиях судебного пристава по ОУПДС состава правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Информация о принятом решении направлена в адрес административного истца письмом №... от 18.04.2019.

Вместе с тем объективное подтверждение факта принятия решения по результатам проверки материалов КУСП №... от 12.04.2019 в части заявления о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, о передаче материалов проверки на рассмотрение государственного органа или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов по подведомственности в порядке и в сроки, предусмотренные Инструкции, суду не представлено. Действия по передаче материала проверки по сообщению ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ для принятия решения по подведомственности, как следует из материалов КУСП №... от 12.08.2019 года, совершены 12.08.2019.

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводам о подтверждении доводов административного истца о бездействии должностных лиц ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области, выразившегося в не разрешении поступившего 12.04.2019 заявления ФИО3 на предмет наличия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ в установленный требованиями п.61 Инструкции семидневный срок с момента регистрации заявления.

Доказательств обратного со стороны административных ответчиков суду не представлено.

Однако суд приходит к выводу, что административные исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведения проверки сообщения ФИО3 уполномоченными сотрудниками ОМВД России по ЗАТО Александровск отобраны объяснения от наряда судебных приставов по ОУПДС по существу обращения как по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, так и ст. 6.4 КоАП РФ, получены необходимые нормативные документы, осуществлены выходы по месту жительства заявителя и в помещение Полярного районного суда Мурманской области с целью проверки доводов заявителя.

Таким образом, доводы заявителя о не проведении проверки по его заявлению опровергаются представленными материалами.

Сведения о принятом решении по материалу проверки в части административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, направлены в адрес административного истца, что подтверждается письмом №... от 12.08.2019, в котором также указана информация о возможности обжалования данного решения.

Согласно положений ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ составляет 1 год. Данный срок на момент принятия решения административными ответчиками о направлении материалов по подведомственности, не истек.

Довод административного истца о незаконном факте повторной регистрации сообщения ФИО3 о совершении административного правонарушения от 12.04.2019 в КУСП №... суд находит несостоятельным, так как данные действия административных ответчиков направлены на исполнение требования законодательства по результатам проверки сообщения о правонарушении и не запрещены действующим законодательством.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нарушение должностными лицами срока направления материалов проверки по сообщению в уполномоченный на принятие решение орган не может являться безусловным основанием для признания таковых действий незаконным, поскольку объективных доказательств нарушения прав административного истца указанным бездействиями, не представлено.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, отсутствует, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что сведения о принятом решении по результатам проверки КУСП №... от 12.04.2019 направлено ОМВД России по Мурманской области в адрес административного истца 18.04.2019, суд приходит к выводу, что срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявления административного иска в суд не нарушен.

Предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для вынесения частного определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО3 к УУП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО11, начальнику ОП по обслуживанию г.Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО1 и ОМВД России по ЗАТО Александровск о признании действий (бездействий) незаконными – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Логинова