Решение № 2-219/2020 2-219/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-219/2020

УИД: №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 - об установлении отцовства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, мотивировав свои требования тем, что он является биологическим отцом ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что на момент рождения ребенка его мать, ФИО3, состояла в браке с ФИО5, отцом ребенка был записан последний. Он (ФИО8) желает установить своё отцовство, чтобы получить возможность на законных основаниях видеться с сыном, принимать активное участие в его воспитании, заботиться о здоровье ребёнка, его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, в связи с указанным просит суд:

- установить отцовство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у матери, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- внести изменения в запись акта о рождении ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделением ЗАГС по Селемджинскому району управления ЗАГС Амурской области, аннулировав запись в графе «отец» - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, русский, указав в графе «отец» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации;

- исключить из актовой записи о рождении ФИО4 отчество «Витальевич» и записать отчество «Жаннатбекович»; также исключить из актовой записи фамилию «Фарыма» и записать «Джуфляев».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в настоящее время ФИО3 не проживает с ФИО5, поскольку между ответчиками имеются разногласия в связи с тем, что ФИО5 не является биологическим отцом ФИО7.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО8 признала в полном объёме.

Определением Селемджинского районного суда Амурской области от 26 августа 2020 года ФИО5 привлечён к участию по делу в качестве соответчика. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель органа опеки и попечительства МКУ «Отдел образования администрации Селемджинского района» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен установленным образом, направил заключение по делу.

Из представленного заключения следует, что в июле 2020 года в органы опеки и попечительства обратился ФИО8, пояснив, что он имел близость с ФИО3, в связи с чем полагает, что является биологическим отцом младшего ребенка ФИО9 Фарыма - ФИО7. В свою очередь, ФИО3 официально состоит в браке с ФИО5, который юридически является отцом ФИО7, ответчики проживают совместно, так же имеют на иждивении старшую дочь, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи со сложившийся ситуацией в семье ФИО3 периодически возникают разногласия, супруги ругаются, но, не смотря на это, в результате беседы с ФИО5 было выяснено, что к младшему ребенку ФИО7 он испытывает теплые отцовские чувства, если ФИО1 окажется биологическим отцом ФИО7, он не станет относиться к ребенку по-другому, будет по-прежнему его любить и воспитывать. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 49 СК РФ, ст. 51 п. 2 СК РФ, принимая во внимание результаты генетической экспертизы МКУ «Отдел образования Селемджинского района Амурской области», наделенный полномочиями органов опеки и попечительства, просит суд принять объективное решение в вопросе об установлении отцовства ФИО1 в отношении малолетнего ФИО4

Представитель третьего лица – Отдела ЗАГСа по Селемджинскому району Управления ЗАГС по Амурской области о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, изучив заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них.

Сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей.

Семейное право Российской Федерации (ст. 48 СК РФ) основано на законном предположении, что отцом ребенка, рожденного в браке, является муж матери. Отцовство мужа матери ребенка подтверждается фактом регистрации брака.

Согласно ч. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

В соответствии с ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Судом установлено, что ответчики, ФИО3 и ФИО5 состоят в браке, ДД.ММ.ГГГГ в указанной семье родился ФИО4, о чём отделением ЗАГС по Селемджинскому району управления ЗАГС Амурской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, выдано свидетельство о рождении № № №, в котором в графе мать указана ФИО3, в графе отец - ФИО5.

В соответствии со ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В силу ст. 49 Семейного кодекса РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Из указанных норм материального права следует, что существенным для дела по спору об установлении отцовства обстоятельством является происхождение ребенка от конкретного родителя, причем это обстоятельство должно быть подтверждено соответствующими доказательствами с достоверностью, исключающей возможные сомнения по данному вопросу.

Доказательствами этого обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из доводов иска следует, и не оспаривается ответчиком ФИО3, что с ноября 2018 года до февраля 2020 года истец находился в близких отношениях с ответчицей.

Истец, обращаясь с данным исковым заявлением в суд, указал, что именно он является биологическим отцом ребенка, однако в связи с тем, что на момент рождения ФИО7 его мать, ФИО3, состояла в браке с ФИО5, отцом ребенка был записан последний.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 07 октября 2020 года № в рамках проведенного исследования не исключается биологическое отцовство ФИО1 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вероятностью 99,9999997%, при этом отцовство ФИО5 исключается.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное экспертное заключение никем не оспорено. Суд принимает данное экспертное заключение во внимание, считает его обоснованным.

При таких обстоятельствах дела суд считает исковые требования об установлении отцовства подлежащими удовлетворению.

Переходя к рассмотрению исковых требований в части внесения изменений в актовые записи о рождении ребёнка, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 58 СК РФ ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию. Имя ребенку дается по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае.

Решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации установления отцовства (статья 48 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ). Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства (пункт 3 статьи 54 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ). На основании записи акта об установлении отцовства сведения об отце ребенка вносятся также в запись акта о рождении ребенка (пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16)

В силу положений п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" ввиду того, что к числу сведений, вносимых на основании статьи 55 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ в запись акта об установлении отцовства, относятся также сведения о фамилии, имени, отчестве ребенка до установления отцовства и после установления отцовства, суду следует ставить на обсуждение сторон вопрос относительно фамилии и (или) отчества ребенка после установления отцовства, если они не совпадают с фамилией и (или) именем лица, отцовство которого установлено. При наличии между родителями спора по указанному вопросу суд разрешает его исходя из интересов ребенка. В этих целях суду с учетом положений пункта 4 статьи 58 СК РФ следует привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства. При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 4 статьи 59 СК РФ изменение имени и (или) фамилии ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть произведено только с его согласия.

Из материалов дела усматривает, и не оспаривается истцом, что с рождения и по настоящее время малолетний ребёнок проживает в семье ФИО3 и ФИО5, ответчик ФИО5 испытывает отцовские чувства к ФИО4. Кроме того, у ответчиков имеется старшая дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также носит фамилию «Фарыма» и отчество «Витальевна».

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО3, являющаяся матерью ФИО4, не возражала против изменения ребенку фамилии и отчества.

Из заключения органа опеки и попечительства МКУ «Отдел образования администрации Селемджинского района» от 13.11.2020 не усматривается обстоятельств, указывающих на нарушение интересов ребёнка в случае изменения его отчества и фамилии.

С учётом конкретных обстоятельств по делу, в том числе, принимая во внимание возраст ребёнка, позицию матери по данному вопросу, заключение органа опеки и попечительства, суд считает требования иска в части внесения изменений в актовые записи о рождении ребёнка – подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить отцовство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> у матери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Внести изменения в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО4, составленную отделением ЗАГС по Селемджинскому району управления ЗАГС Амурской области, исключив запись в графе «отец» - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, русский, указав в графе «отец» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации; изменить фамилию ребёнка, указав вместо «Фарыма» - «Джуфляев», изменить отчество ребёнка, указав вместо «Витальевич» - «Жаннатбекович».

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья О.В. Василенко

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2020 года.