Решение № 2-3714/2018 2-3714/2018~М-3278/2018 М-3278/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-3714/2018

Дело № 2-3714/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Афанасьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, по тем основаниям, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля марки ПАЗ госномер ... под управлением ФИО4 и автомобилем марки BMW госномер ... принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 нарушивший п.8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > ФИО5 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 68000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО5 обратилась к независимому эксперту и в суд.

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW госномер ... составила в размере 106200 руб.

< дата > ФИО5 обратилась к ответчику с досудебной претензией с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрении претензии произвело доплату страхового возмещения в размере 48 1925 руб.

< дата > между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования со страховщика всех вышеперечисленных сумм, включая право требования по уплате неустойки и финансовой санкции.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было подано < дата >, то полная выплата страхового возмещения должна быть осуществлена не позднее < дата >, в связи с чем, истец начислил неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в двадцатидневный срок.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с < дата > по < дата > за 373 дня, что составляет в размере 179756,16 руб. со снижением размера неустойки до 106200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по копированию документов в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3324 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»- ФИО6, действующий по доверенности от 14.07.2017 г., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении. При удовлетворении исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ, также заявил о пропуске срока исковой давности по взысканию неустойки, поскольку истец обратился в суд < дата >

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ госномер ... под управлением ФИО4 и автомобиля BMW госномер ... принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 нарушивший п.8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > ФИО5 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

< дата > страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 68000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО5 обратилась к независимому эксперту и в суд.

Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW госномер ... составила в размере 106200 руб.

< дата > ФИО5 обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрении претензии произвело доплату страхового возмещения в размере 48 192 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

< дата > между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования со страховщика всех вышеперечисленных сумм, включая право требования по уплате неустойки и финансовой санкции.

Истец начислил неустойку за нарушение срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки за период с < дата > (21 день с момента подачи заявления по < дата > (выплата полного страхового возмещения).

48 192 х 1% х 373 = 179756,16 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает споры по заявленным требования, истцом заявлена сумма неустойки в размере 106200 руб.

Представленный представителем истца расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал в своем определении от 21.12.2000 года № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п.3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Cудом установлено, что частичная выплата страхового возмещения произведена в установленные сроки < дата >, при этом претензия о выплате страхового возмещения подана спустя год < дата >.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец, действуя недобросовестно, способствовал затягиванию сроков осуществления выплаты страхового возмещения в целях получения выгоды.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию по требованию истца неустойки до 15 000 руб., принимая во внимание недобросовестные действия истца, а также ее компенсационную природу.

Доводы представителя страховой компании о применении срока исковой давности суд находит необоснованными на основании следующего.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

- об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

- об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.5, течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК РФ).

Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, истец узнал об осуществлении страхового возмещения не в полном объеме < дата > срок исковой давности истекает < дата >, кроме того, период с < дата > по < дата > (10 дней) исключается из срока давности, таким образом, срок исковой давности истекает < дата >

Исковое заявление подано в суд < дата >

Кроме того, страховщик совершил действия по признанию права, путем выплаты в размере 48192 руб., что перервало срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Возмещению также подлежат понесенные расходы за копирование документов в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с < дата > по < дата > года в размере 15000 руб., расходы за услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы по копированию документов в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть неустойки, часть расходов по оплате услуг представителя, часть госпошлины) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева