Приговор № 1-168/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-168/2025

< > УИД 35RS0001-01-2025-000717-74 пр-во № 1-168/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 12 февраля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуриной Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Й.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2024 года утром ФИО1, находясь в <адрес>, с целью личного употребления, без цели сбыта, с помощью мобильного телефона марки «Realme UI 4.0» у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заказал и через платежное приложение оплатил наркотическое средство. Затем в тот же день ФИО1, получив от последнего сведения о местонахождении тайника – закладки с наркотическим средством, в период с 10 часов 08 минут до 10 часов 20 минут прибыл на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где из тайника незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе < > в крупном размере, которое он незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного употребления, при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного тогда же в период с 10 часов 45 минут до 10 часов 59 минут в служебном помещении ОП № 2 УМВД России «Череповец», расположенном в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. С учетом данного обстоятельства в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что утром 30 ноября 2024 года он решил приобрести для личного употребления наркотик. Для этого он c помощью мобильного телефона «Realme» зашел в приложение «Телеграм» и заказал < > наркотика < > стоимостью 2 400 рублей. После подтверждения заказа в чате он сразу же прошел в ТЦ «Лента», расположенный в <адрес>, где через платежный терминал внес деньги с учетом комиссии в сумме 3 060 рублей на номер счета, отправленный ему ботом интернет-магазина «< >». Сразу после оплаты ему пришло фотоизображение с координатами участка местности с тайником с наркотиком, по которым на автобусе он приехал на <адрес> и прошел в лесополосу между похоронным бюро и спортивным комплексом «< >», где забрал сверток в черной изоленте с наркотиком, который он положил в левый карман куртки, и направился в сторону остановки, где к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел и провели личный досмотр, изъяв у него наркотическое средство и мобильный телефон (л.д. 29-33, 45-47, 120-121). После оглашения вышеприведенных показаний ФИО1 их полностью подтвердил.

Указанные выше показания ФИО1 в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поддержаны подсудимым в судебном заседании.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается: протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 были изъяты: мобильный телефон марки «Realme UI 4.0», а также сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта №/с от 3 декабря 2024 года содержит в своем составе < > с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования и при проведении экспертизы; впоследствии данные телефон и наркотическое средство с первоначальной упаковкой были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 10, 48-59, 60, 62, 73-78, 80-82, 83, 85-87, 88).

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Представленная сторонами и исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Суд квалифицирует действия ФИО1 именно таким образом, поскольку он незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления заказал, оплатил и приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил при себе. Установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимого, который после приобретения наркотического средства оставил его хранить при себе в левом кармане надетой на нем куртки для последующего употребления до момента изъятия сотрудниками полиции, в своей совокупности с представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. С учетом изложенного квалифицирующие признаки преступления «незаконное приобретение, хранение» наркотического средства нашли свое объективное подтверждение.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к указанному выше размеру.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, за последний год к административной ответственности не привлекался, по местам жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, < >

< >

< >

Учитывая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, данные о личности ФИО1 и его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче письменного объяснения (л.д. 24-25), полных и признательных показаний по делу, предоставлении пароля от своего телефона, а также сообщении сведений о месте приобретения наркотического средства, < >. Оснований для признания письменного объяснения ФИО1 явкой с повинной не имеется, так как оно было получено после его установления и задержания сотрудниками полиции и поэтому не является добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению. Анализируя обстоятельства совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82, ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ считает необходимым наркотическое средство с предметом упаковки продолжить хранить в камере хранения ЭКО УМВД России «Череповец» до принятия итогового решения по уголовному делу №; мобильный телефон ФИО1 марки «Realme UI 4.0» с чехлом и сим-картой, используемый им при совершении преступления, так как с его помощью он заказал, оплатил наркотическое средство и нашел тайник с ним, конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на стадиях предварительного следствия и рассмотрения дела в суде в сумме 13 767,50 рублей (11605+2162,50), суд взыскивает со ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлены его имущественная несостоятельность и основания для освобождения от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; после вступления приговора в законную силу в течение одного года пройти профилактическое наблюдение у врача-нарколога с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ, результаты наблюдения ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

вещество, содержащее в своем составе < > и его первоначальную упаковку, находящиеся на хранении в камере хранения ЭКО УМВД России «Череповец», – хранить в камере хранения ЭКО УМВД России «Череповец» до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №;

мобильный телефон марки «Realme UI 4.0» IMEI1 №, IMEI2 № в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Yota», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Череповец», – конфисковать в доход государства.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 13 767 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья < > А.А. Липатов