Решение № 2-360/2021 2-360/2021(2-3917/2020;)~М-3376/2020 2-3917/2020 М-3376/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-360/2021

Дело № 2–360/2021

УИД 76RS0016-01-2020-005316-91 изготовлено 10.03.2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 г. Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Перфильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ярдорремстрой», ООО «Ярстройсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Ярдорремстрой» о взыскании ущерба в сумме 176900 руб., расходов по оплате услуг эксперта 8000 руб., возврата государственной пошлины 4738 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-48 часов на 43 километре автодороги Кострома-Нерехта водитель ФИО3, управляя дорожным катком HAMM HD 120, государственный регистрационный знак № ХТ регион 76, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Klau/Rezzo, государственный регистрационный знак № под его, ФИО1 управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения, а ему как собственнику причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП сотрудниками ГИБДД признан водитель дорожного катка HAMM HD 120, государственный регистрационный знак № регион 76, ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована в установленном законом порядке. Дорожный каток HAMM HD 120, государственный регистрационный знак № ХТ регион 76, принадлежит на праве собственности ООО «Ярдорремстрой», с которым водитель ФИО3 состоит в трудовых отношениях. Дорожно-транспортное происшествие произошло при выполнении водителем ФИО3 трудовых обязанностей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Klau/Rezzo согласно экспертного заключения №.10-2020 без учета износа составляет 176900 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска, просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

Представители ответчика ООО «Ярдорремстрой», ООО «Ярстройсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела. От ООО «Ярдорремстрой» поступил письменный отзыв по иску.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других» причинитель вреда несет ответственность в размере реально причиненного ущерба потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-48 часов на 43 километре автодороги Кострома-Нерехта водитель ФИО3, управляя дорожным катком HAMM HD 120, государственный регистрационный знак № ХТ регион 76, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Klau/Rezzo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Вина ФИО3 в ДТП установлена органами ГИБДД. Ответчиками вина в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО3 не оспаривалась в судебном заседании.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 в соответствии с Законом «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г. застрахована не была.

Собственником дорожного катка HAMM HD 120, государственный регистрационный знак № ХТ регион 76 является ООО «Ярдорремстрой» (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ярдорремстрой» и ООО «Ярстройсервис» заключен договор аренды №-АТ технических средств, в том числе дорожного катка HAMM HD 120, государственный регистрационный знак № ХТ регион 76 (л.д.60-67). Согласно п.3.4.7 договора арендатор ООО «Ярстройсервис» обязуется нести расходы на содержание арендованных технических средств, их страхование. Оснований считать договор недействительным у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, как следует из содержания абзаца 2 части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

ООО «Ярстройсервис» не представлено доказательств на каком праве управлял дорожным катком HAMM HD 120, государственный регистрационный знак № регион 76, водитель ФИО3 Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Ярстройсервис».

Согласно экспертному заключению №.10-2020, выполненным ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Klau/Rezzo, государственный регистрационный знак № составляет 176900 руб.

Размер ущерба ответчиками не оспаривался. Оснований для уменьшения размера ущерба в силу п.3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, во избежание неосновательного обогащения истца за счет ответчика на истца должна быть возложена обязанность после выплаты ему стоимости запасных частей по требованию ответчика и за его счет передать ответчику поврежденные запчасти Chevrolet Klau/Rezzo, подлежащие замене: бампер передний, фара правая, фара левая, капот, решетка радиатора, накладка декоративная передней правой фары и передней левой фары, радиатор кондиционера, опора передней панели, верхняя поперечина рамки радиатора, сигнал звуковой, рамка номерного знака, держатель номерного знака.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Ярстройсервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения 8000 руб., расходы по оплате госпошлины 4738 руб., которые документально подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ООО «Ярстройсервис» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 176900 руб., расходы по оплате заключения 8000 руб., расходы по оплате госпошлины 4738 руб.

Обязать ФИО2 после выплаты ему стоимости запасных частей по требованию ООО «Ярстройсервис» и за его счет передать поврежденные запасные части автомобиля Chevrolet Klau/Rezzo, подлежащие замене: бампер передний, фара правая, фара левая, капот, решетка радиатора, накладка декоративная передней правой фары и передней левой фары, радиатор кондиционера, опора передней панели, верхняя поперечина рамки радиатора, сигнал звуковой, рамка номерного знака, держатель номерного знака.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Корендясева