Решение № 2-2563/2025 2-2563/2025~М-1860/2025 М-1860/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2563/2025

24RS0№-55

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по ходатайству ФИО2,

представителя ответчика ООО «ИСО» по доверенности ФИО3,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» об отмене дисциплинарного взыскания и выплате премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИСО» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности выплатить премию за май 2025 года за основные результаты деятельности в размере 100%, мотивируя следующим. С ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «ИСО» на должность слесаря-ремонтника 5 разряда, с ним заключен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, переведен на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в участок по капитальному ремонту газоочистного и технологического оборудования/ цеха реконструкции и модернизации/ департамент модернизации и развития. Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения круг обязанностей (трудовая функция) работника определены положением о структурном подразделении, должностной инструкцией. Истец работает только по профессии монтажник, никакие другие смежные профессии не замещает, доплаты за совмещение не получает. Обжалуемым распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. при проведении монтажных работ на электрофильтре № по монтажу лестничного марша сменой мастера ФИО4 лестничный марш был застропован к крану и находился в подвешенном состоянии в свободном движении. На месте монтажа лестничного марша монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкция ФИО1 отсутствовал, оставив груз в подвешенном состоянии. Применении в отношении себя мер дисциплинарной ответственности считает незаконным. Так, ДД.ММ.ГГГГ мастером ФИО4 ему было выдано производственное задание, как монтажнику, на монтаж лестничного марша Л-4 с левой стороны электрофильтра №, кроме него работы по монтажу выполняли монтажники: ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также газорезчик ФИО8, сварщик ФИО9 Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается листом производственного анализа от ДД.ММ.ГГГГ. При выполнении работ ему было дано устное задание вести работу по строповке лестничного марша с крановщиком посредством связи по рации. Работать с рацией в его обязанности не входит, регламента по работе с рацией нет, правил действия в чрезвычайных ситуациях при работе с рацией тоже нет. В 8 час. 15 мин. приступили к выполнению работ, а в 9 час. 50 мин. при выполнении работ рация перестала работать т.к. закончился заряд батареи и связь с крановщиком прекратилась, о чем он сообщил членам бригады, мастер ФИО4 при этом отсутствовал и находился в комнате мастеров, заполнял документацию. Лестничный марш, находящийся в подвешенном состоянии на высоте примерно 0,5 м сварщик ФИО9 закрепил сваркой, в результате чего лестничный марш был надежно закреплен и не висел на стропах. После чего он подошел к крановщику сообщить о неполадках с рацией и должить о данной ситуации мастеру смены ФИО4 В 10 час. 00 мин. у них начался регламентированный перерыв в соответствии с утвержденным режимом труда и отдыха, который закончился в 10 час. 31 мин. В это время он взял другую рацию, по окончании перерыва работы были продолжены и выполнены в полном объеме. Полагает, что ему необоснованно вменено нарушение производственной инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ с применением подъемных сооружений и инструкции по охране труда для стропальщиков, которые к его обязанностям не относятся, а также нарушение и7нструкции по охране труда при выполнении работ на высоте, не имеющей соответствующих идентификаторов, в частности даты ввода в действие инструкции (л.д.5-8 том 1).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по письменному ходатайству истца (л.д.81 том 2), в судебном заседании исковые требования поддержали, полагая применение мер дисциплинарного взыскания незаконным, истец пояснил, что строповкой лестничного марша занимался монтажник ФИО7, у него была рация, по которой он давал указания крановщику. Успели поднять лестничный марш на площадку и опереть на неё, нужно было поднять лестничный марш еще выше, в это время рация издала сигнал о севшей батарее и отключилась, он сообщил членам бригады, что надо останавливать работу, сварщик ФИО10 стал закреплять сваркой низ лестничного марша к металлической площадке, верх был закреплен на стропах. Сам он подошел к крановщику, сообщить что рация разряжена, чтобы тот никаких манипуляций с краном не производил. После чего позвонил по телефону мастеру ФИО4, чтобы тот заменил рацию, после перерыва он принес другую рацию. Поскольку до перерыва оставалось 10 мин., они оставили лестницу, которая уже была надежно закреплена сваркой, и ушли на перерыв, в 10 час. 30 мин. продолжили работу, срезали сварку и установили лестничный марш на место. Также пояснил, что сигналы жестами крановщику он делать не мог, поскольку тот находился вне пределов прямой видимости, необходимо было выставлять дополнительных сигнальщиков.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года (л.д.82-83 том 2), в судебном заседании против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому указала, что истец работает в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда на участке по капитальному ремонту газоочистного и технологического оборудования Цеха ремонта и технологического перевооружения Дирекции по ремонту и технологическому перевооружению, с ним заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№. При этом в соответствии с п. 2.1 трудового договора круг обязанностей (трудовая функция) работника определяется положением о структурном подразделении, должностной инструкцией/ перечнем квалификационных работ, инструкциями по охране труда, техническими инструкциями и инструкциями по эксплуатации, содержанию и ремонту оборудования, а также приказами, распоряжениями и иными локальными нормативными актами работодателя. Пунктом 10.9 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 принял на себя обязательства выполнять работу по должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда с должностными обязанностями согласно должностной инструкции, являющейся приложением к трудовому договору. Рабочей инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ №№, в качестве основных трудовых обязанностей монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда, помимо прочих, установлена обязанность по строповке и расстроповке тяжелых строительных конструкций (п. 3.2). таким образом, выполнение стропольных работ входит в трудовые обязанности истца, за исполнение которых предусмотрена оплата в соответствии с трудовым договором. Основная работа истца не может производиться без выполнения работ по строповке, для чего необходимо иметь удостоверение стропальщика в соответствии с требованиями техники безопасности. Истец имеет профессию стропальщика, допущен к обслуживанию механизмов, управляемых с пола, что подтверждается удостоверением №, периодически подвергается проверке знаний в объеме производственной инструкции, ознакомлен с локальными нормативными документами работодателя, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и премировании работников, рабочей инструкцией монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда, Производственной инструкцией по безопасному производству работ для стропальщиков с применением подъемных сооружений, Инструкцией по охране труда для стропальщика, а также инструкцией по охране труда при работе на высоте, о чем имеются подписи работника. В распоряжении о привлечении его к дисциплинарной ответственности перечислены указанные локальные нормативные документы, нарушенные работником. Согласно п. 6.3 ПВТР неисполнение или ненадлежащее исполнение работником, возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком. В п. 6.4 ПВТР перечислены сферы, которые работодатель выделяет в качестве наиболее важных, требующих особого контроля, в числе которых входит сфера охраны труда и техники безопасности (п. 6.4.3). В соответствии с п. 6.6 ПВТР за нарушения в указанных в п. 6.4 ПФТР областях в качестве меры дисциплинарного взыскания к работнику применяется взыскание в соответствии с п. 6.5 ПВТР. Факт нарушения подтверждается перечисленными в распоряжении документами, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюден, дисциплинарное взыскание применено с учетом тяжести проступка, который совершен в особо важной для работодателя сфере, а также с учетом предшествующего поведения работника, его отношения к труду, поскольку ранее ФИО1 уже был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение режима труда и отдыха. В соответствии с п. 7.1.1, 7.1.2 положения об оплате труда и премировании работников ООО «ИСО» ежемесячное премирование работников за основные результаты деятельности не является гарантированной частью заработной платы и может осуществляться при выполнении показателей премирования в соответствии с п. 7.1.3 положения в пределах установленного фонда заработной платы. Необходимым условием для возникновения у работников права на получение премии за основные результаты деятельности является отсутствие факта дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного в отчетном месяце и нарушения ПВТР. Поскольку к ФИО1 в июне 2025 года было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, ему обоснованно не была выплачена премия за май 2025 года. Поскольку ответчиком меры дисциплинарной ответственности применены к истцу на законных основаниях, в связи с чем не начислена премия по итогам работы в соответствии с положением об оплате труда и премировании работников, просит в удовлетворении иска отказать (л.д.100-106 том 1). Дополнительно пояснила, что в соответствии с п. 2.3 рабочей инструкции истец обязан соблюдать инструкции, которые указаны в обжалуемом распоряжении о дисциплинарном взыскании. Вопреки доводам истца оформление работы по смежной профессии стропальщика с ним не требуется, поскольку это входит в его должностные обязанности. Работа с рацией никакими регламентами не предусмотрена, рация выдается для облегчения и комфорта в работе. Лестничный марш был оставлен истцом в подвешенном состоянии, что ясно следует из фотоснимка данного происшествия, прихваченная только снизу сваркой лестница не была надежно закреплена, такое крепление регламентом не предусмотрено.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу по основному месту работы в филиал ООО «ИСО» в <адрес> по профессии слесаря-ремонтника 5 разряда в участок по капитальному ремонту газоочистного оборудования Цеха ремонта газоочистного оборудования Дирекции по ремонту энергетического оборудования с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, о чем с ним заключен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-113). В соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом истца в другие подразделения и изменением профессии с ним были заключены соответствующие дополнительные соглашения к трудовому договору (л.д.114-125). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен на другую работу в участок по капитальному ремонту газоочистного и технологического оборудования Цеха ремонта и технологического перевооружения Дирекции по ремонту и техническому перевооружению филиала ООО «ИСО» в <адрес>, с ним заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору, в соответствии с п.п. 2.1, 10.9 которого круг обязанностей (трудовая функция) работника определяется положением о структурном подразделении, должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора (приложение №) (л.д.126-129 том 1).

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192-210), предусмотрено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, иными локальными нормативными актами предприятия, письменными или устными указаниями руководителя (п. 4.2.1 ПВТР); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (п. 4.2.2 ПВТР); соблюдать требования правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных документов предприятия (приказы, распоряжения. Положения, регламенты, инструкции и др.), выполнение которых для работника является обязательным (п. 4.2.7 ПВТР).

Согласно п. 6.4 ПВТР работодателем выделены в качестве наиболее важных и требующих особого контроля сферы, в том числе: сферу охраны труда и техники безопасности (п. 6.4.3 ПВТР), а также сферу соблюдения исполнительской дисциплины (п. 6.4.7 ПВТР). Согласно п.п. 6.5, 6.6 ПВТР за нарушения в указанных областях в качестве меры дисциплинарного взыскания к работнику применяется взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ сроком действия в течение трех лет директор по персоналу ФИО11 уполномочена подписывать от имени ООО «ИСО» трудовые договоры, приказы и распоряжения, в том числе о возложении обязанностей на работников, распоряжения о премировании и наложении дисциплинарных взысканий (кроме директоров, начальников цехов, начальников отделов, руководителей направлений) (л.д.159-160 том 1).

Распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании и неначислении премии ФИО4, ФИО1» за допущенное нарушение Производственной инструкции № «Безопасное производство работ для стропальщиков с применением подъемных сооружений», Инструкции по охране труда для стропальщиков от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 7.34.16 Инструкции по охране труда при выполнении работ на высоте №, выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. работая в смену с 08 час. до 16 час. 30 мин. при проведении монтажных работ на электрофильтре № по монтажу лестничного марша сменой мастера участка по капитальному ремонту газоочистного и технологического оборудования ЦРиТП ФИО4, лестничный марш был застропован к крану Демаг 850 и находился в подвешенном состоянии и свободном движении, на месте монтажа лестничного марша ФИО1 монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций (смежная профессия стропальщик) отсутствовал, оставив груз в подвешенном состоянии, ФИО1 объявлен выговор и в соответствии с п. 7.1.2 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ИСО», премия за основные результаты деятельности за май 2025 года не начислена. С данным распоряжением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-171 том 1).

В соответствии с листом производственного анализа за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. в составе бригады из шести человек получено сменное задание в 8 час. 15 мин. по монтажу лестничного марша Л-4 с левой стороны электрофильтра №, о чем ФИО1 расписался в листе, работы была выполнена в полном объеме (л.д.168 том 1).

Из докладных записок и.о. начальника участка ФИО12 и мастера ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. при проведении монтажных работ по монтажу лестничного марша сменой мастера ФИО4 на электрофильтре № лестничный марш был застропен к крану Демаг 850 и находился в подвешенном состоянии и свободном движении, на месте монтажников не было. При этом мастер смены ФИО4 на месте работ отсутствовал, вернувшись в 20 час. 30 мин. увидел груз в подвешенном состоянии, об отказе радиостанции узнал со слов стропальщика ФИО1 Согласно объяснительной записке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 50 мин. отключилась рация по причине разрядки батареи, он пошел заменить рацию на другую, после окончания технологического перерыва в 10 час. 30 мин. работы по монтажу были продолжены (л.д.167,169,172 том 1).

В соответствии с Рабочей инструкцией монтажнику по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда Участка по капитальному ремонту газоочистного и технологического оборудования Цеха ремонта и технического перевооружения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-154 том 1), монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, работающий подъемными сооружениями, должен иметь удостоверение стропальщика, рабочего люльки, находящейся на подъемнике (вышке) (п. 2.3.), обязан строго соблюдать трудовую дисциплину и выполнять Правила внутреннего трудового распорядка (п. 3.1.), выполнять строповку и расстроповку тяжелых строительных конструкций (п. 3.2.), не отлучаться с рабочего места без разрешения мастера (производителя работ по наряду допуску, распоряжению) (п. 3.5.), соблюдать требования охраны труда (п. 3.7.). В соответствии с п. 10.2. Рабочей инструкции монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций обязан выполнять требования инструкций, в том числе: инструкции по охране труда при выполнении работ на высоте; производственной инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ с применением подъемных сооружений.

Согласно п. 1.3. производственной инструкции по безопасному производству работ для стропальщиков с применением подъемных сооружений №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-145), с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, к строповке грузов могут допускаться рабочие смежных профессий (такелажники, монтажники, слесари и т.д.), обученные по профессии, квалифицированной характеристикой которой предусмотрено выполнение работ по строповке грузов. В удостоверениях таких рабочих должна быть запись о присвоении им квалификации стропальщика.

Согласно удостоверению №, выданному ФИО1 в связи обучением на курсах по специальности стропальщика, допущенного к обслуживанию механизмов, управляемых с пола, на основании протокола квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация стропальщик. ДД.ММ.ГГГГ им была пройдена периодическая проверка знаний в объеме производственной инструкции. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №№ о назначении стропальщиков и стропальщиков с правом управления ПС с пола в цехе ремонта и технического перевооружения, для зацепки, обвязки (строповки) и навешивания груза на крюк грузоподъемного крана, управления грузоподъемными механизмами, управляемыми с пола ФИО1 был назначен стропальщиком с правом управления ПС с пола и допущен к самостоятельной работе. С данным распоряжением истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131,155-158,163-165 том 1)

Таким образом, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда ФИО1 имел допуск к выполняемым работам по монтажу лестничного марша, и обязан был руководствоваться, в том числе, требованиями производственной инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ с применением подъемных сооружений, что входило в его должностные обязанности.

Пунктом 7.34.16 инструкции по охране труда при выполнении работ на высоте №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-46 том 2) при работе с грузоподъемными механизмами запрещено оставлять груз в подвешенном состоянии. В случае неисправности механизма, когда нельзя опустить груз, место под подвешенным грузом ограждается и вывешиваются плакаты «Опасная зона», «Проход закрыт» (п. 7.34.17).

В нарушение указанных требований монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда ФИО1 остановив производство работ по монтажу лестничного марша, оставил место производства работ с висящим на стропах грузом (лестничным маршем).

Доводы истца о том, что груз был закреплен, так как был приварен в нижней части к металлической площадке, на которую опирался, по мнению суда не состоятелен.

Так, из представленного в судебном заседании фотоснимка следует, что лестничный марш, опирающийся нижней частью на площадку на стене здания, в верхней части был застропован и держался на крюке крана, что является нарушением п. 7.34.16 инструкции по охране труда при выполнении работ на высоте. Каких-либо ограждений и предупреждающих плакатов в нарушение требований п. 7.34.17 указанной инструкции под висящим лестничным маршем установлено не было. При этом бригада, осуществлявшая монтаж данного лестничного марша на месте производства работ отсутствовала в полном составе.

Кроме того, п. 3.10. вышеприведенной производственной инструкции стропальщику запрещается устанавливать груз на временные перекрытия, трубы, кабели и другие места, не предназначенные для укладки груза.

Доводы ФИО1 о том, что он не мог продолжать работу с неработающей рацией его вину в допущенных нарушении вышеприведенных требований инструкций не исключают.

Поскольку факт нарушения ФИО1 требований инструкции по охране труда при выполнении работ на высоте и производственной инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ с применением подъемных сооружений, которые он обязан был соблюдать, подтвержден в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу, что работодатель обоснованно, признав его действия дисциплинарным проступком, учитывая ранее примененную к работнику меру дисциплинарного взыскания за проступок, допущенный им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161 том 1), применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора за проступок, выявленный в особо важных сферах для контроля - охраны труда и техники безопасности (п. 6.4.3 ПВТР), соблюдения исполнительской дисциплины (п. 6.4.7 ПВТР).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные доказательства, учитывая, что ответчиком представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факты допущенных ФИО1 нарушений охраны труда и техники безопасности и правомерность применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора, оснований для отмены обжалуемого распоряжения о дисциплинарном взыскании ФИО1 суд не усматривает, взыскание применено с соблюдением установленного порядка применения мер дисциплинарного взыскания к работнику с учетом обстоятельств и соразмерно тяжести допущенного проступка.

Рассматривая требование о возложении обязанности выплатить премию за май 2025 года за основные результаты деятельности суд исходит из следующего.

Пунктом 4.1 заключенного сторонами трудового договора, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что работнику за выполнение трудовой функции устанавливается ежемесячная премия в размере до 20% и другие стимулирующие (дополнительное вознаграждение) или компенсационные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «ИСО», коллективным договором филиала ООО «ИСО» в <адрес>, иными локальными нормативными актами работодателя и действующим законодательством РФ (л.д.127 том 1).

В соответствии с п. 7.1.1 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «ИСО, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.211-240 том 1) ежемесячное премирование работников за основные результаты деятельности не является гарантированной частью заработной платы и может осуществляться при выполнении показателей премирования, в соответствии с п. 7.1.3 настоящего Положения, в пределах установленного фонда заработной платы.

Согласно п. 7.1.2 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «ИСО» необходимым условием для возникновения у работника права на получение премии за основные результаты деятельности является, помимо прочего, отсутствие факта дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного в отчетном месяце.

В связи с применением в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, у работодателя имелись основания для не выплаты истцу премии за основные результате деятельности за май 2025 года, в котором было допущено нарушение, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требования о выплате премии также отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» об отмене дисциплинарного взыскания и выплате премии отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Попов