Решение № 2-3066/2019 2-3066/2019~М-2814/2019 М-2814/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-3066/2019

Дело № 2-3066/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 год г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 30 октября 2003 года указанная квартира была предоставлена его отцу ФИО2 на состав семьи из трех человек, что подтверждается ордером на жилое помещение №. Он обратился в Администрацию г.о. Балашиха с заявлением о приватизации спорной квартиры. Администрацией г.о. Балашиха был дан ответ, что квартира не является муниципальной собственностью. В ЕГРН также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру. В спорной квартире, кроме него, также зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО6 (ранее ФИО4) К.А., которые от участия в приватизации отказались.

Просит суд признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на иск, согласно которым удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение №, выданного Исполнительным комитетом Железнодорожного городского Совета народных депутатов 30 октября 2003 года, ФИО2 и членам его семьи: ФИО3 - жене, ФИО1 - сыну, ФИО7 - дочери, предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 6).Из представленных документов следует, что истец ранее не участвовал в приватизации жилых помещений (л.д. 14, 15).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 21 мая 2019 года, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6 (ранее ФИО4) К.А. (л.д. 7).

14 мая 2019 года ФИО6, ФИО2, ФИО3 дали нотариальное согласие на приватизацию квартиры истцом ФИО1, от участия в приватизации квартиры они отказались (л.д. 16, 17, 18).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Таким образом, поскольку ФИО1 на законных основаниях, на условиях социального найма занимает квартиру, ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, иных лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением, не установлено, постольку он имеет право приватизировать указанную квартиру в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 11 ноября 2019 года

Дело № 2-3066/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

06 ноября 2019 год г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова