Решение № 2-5090/2025 2-5090/2025~М-2822/2025 М-2822/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-5090/2025

Дело № 2-5090/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-003814-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мытищи, Московской области 13 августа 2025 г.

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5090/2025 по иску ФИО3 к МБУ ДО «Мытищинская музыкальная школа» о защите прав потребителя, признании права на получение свидетельства (документа о дополнительном образовании) на имя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к МБУ ДО «Мытищинская музыкальная школа» о защите прав потребителя, признании права на получение свидетельства (документа о дополнительном образовании) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг в сфере дополнительного образования. В период с 2018 года по 2021 год дочь истца ФИО1 регулярно посещала занятия, однако после смены педагога по сольфеджио и ее деспотичным приемам преподавания на нервной почве у ее дочери образовалась опухоль в груди, ввиду чего она была вынуждена пропускать занятия по причине болезни и необходимости медицинского лечения. Неоднократные обращения истца в различные инстанции с требованиями о замене педагога были оставлены без удовлетворения. В мае 2023 года ее дочь окончила указанное учебное заведение с академической справкой, в которой почти по всем предметам были поставлены оценки «неудовлетворительно». С целью защиты прав ребенка истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МБУ ДО «Мытищинская музыкальная школа» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - ФИО1, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени. Дополнительное образование детей обеспечивает их адаптацию к жизни в обществе, профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших выдающиеся способности. Дополнительные общеобразовательные программы для детей должны учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей.

Дополнительные общеобразовательные программы подразделяются на дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы в области искусств и дополнительные образовательные программы спортивной подготовки. Дополнительные общеразвивающие программы реализуются для детей и для взрослых. Дополнительные предпрофессиональные программы в области искусств реализуются для детей. Дополнительные образовательные программы спортивной подготовки реализуются для детей и для взрослых.

К освоению дополнительных общеобразовательных программ допускаются любые лица без предъявления требований к уровню образования, если иное не обусловлено спецификой реализуемой образовательной программы.

Содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Содержание дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными требованиями. Содержание дополнительных образовательных программ спортивной подготовки определяется соответствующей образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, реализующей дополнительные образовательные программы спортивной подготовки, с учетом примерных дополнительных образовательных программ спортивной подготовки.

В силу п. 33 Приказа Минкультуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке и формах проведения итоговой аттестации обучающихся, освоивших дополнительные предпрофессиональные общеобразовательные программы в области искусств», лицам, не прошедшим итоговую аттестацию по уважительной причине, предоставляется возможность пройти итоговую аттестацию в иной срок без отчисления из образовательной организации, но не позднее шести месяцев с даты выдачи документа, подтверждающего наличие указанной уважительной причины.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг в сфере дополнительного образования.

В силу п. 1.2 договора срок обучения установлен 08 лет.

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался принять на обучение ФИО1 в 1 класс по дополнительной программе художественно - эстетической направленности класс домра.

В силу п. 4.5 Устава МБУ ДО «Мытищинская музыкальная школа» учащимся запрещается пропускать обязательные занятия без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 была выдана академическая справка о том, что в мае 2023 года она окончила МБУ ДО «Мытищинская музыкальная школа» с успеваемостью: специальность (домра) – 2 (неудовлетворительно), сольфеджио - 2 (неудовлетворительно), музыкальная литература - 2 (неудовлетворительно), ансамбль - 2 (неудовлетворительно), оркестровый класс - 2 (неудовлетворительно), фортепиано - 3 (удовлетворительно), хоровой класс – 5 (отлично).

В обоснование иска истец указывала на то, что период с 2018 года по 2021 год дочь истца ФИО1 регулярно посещала занятия, однако после смены педагога по сольфеджио и ее деспотичным приемам преподавания на нервной почве у ее дочери образовалась опухоль в груди, ввиду чего она была вынуждена пропускать занятия по причине болезни и необходимости медицинского лечения. Неоднократные обращения истца в различные инстанции с требованиями о замене педагога были оставлены без удовлетворения.

В обоснование возражений на иск ответчик указывал на то, что ФИО1 начиная со второй половины 1-го триместра переставал посещать занятия, при этом документов, подтверждающих уважительные причины пропуска занятий ей представлено не было, в связи с чем она не была допущена к итоговой аттестации, заявлений о допуске ее к аттестации ее законным представителем также подано не было.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку, учитывая успеваемость ФИО1, она обоснованно не была допущена ответчиком к итоговой аттестации. При этом причинно – следственной связи между заболеванием ФИО1 и пропусками ей занятий судом также не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что на основании п. 33 Приказа Минкультуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке и формах проведения итоговой аттестации обучающихся, освоивших дополнительные предпрофессиональные общеобразовательные программы в области искусств», ФИО1 не была лишена возможности повторно пройти итоговую аттестацию до достижения возраста 18 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МБУ ДО «Мытищинская музыкальная школа» о защите прав потребителя, признании права на получение свидетельства (документа о дополнительном образовании) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес>.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина