Определение № 2-670/2017 2-670/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-670/2017

Дело №2-670/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2017 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В.

при секретаре Корниенко В.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 16.04.2013.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в <суд>

Истец против передачи дела не возражал, пояснил, что о месте жительства ФИО2 в <адрес> ему известно со слов знакомых, живет там ответчик или нет, ему неизвестно. ФИО2 долг ему не вернула, неоднократно меняла место своего жительства, скрывается от него.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Корреспонденция адресатом не получена, возвращена в суд.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 06.02.2017 ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Новосибирска с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав место жительства ответчика <адрес>

Между тем, сведений об этом в материалах дела не имеется. Направленная ответчику по указанному адресу корреспонденция им не получена, возвращена в суд. По данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области с 29.03.2016 ответчик состоит на регистрационном учете в <адрес>.

Исходя из положений приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято Советским районный судом г.Новосибирска к своему производству с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа передать в Центральный районный суд г.Новосибирска для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.

Судья-подпись