Решение № 2-1449/2017 2-1449/2017~М-1250/2017 М-1250/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1449/2017

Дело № 2-1449/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Орёл Ю.А.,

при секретаре Гридневе В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России, в лице Тверского отделения №8607 ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Тверского отделения №8607 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 мая 2013 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с ФИО1 и выдан кредит в сумме 107000 рублей под процентную ставку в размере 22,40% годовых. Потребительский кредит без обеспечения. Банк свои обязательства в части перечисления денежных средств на счет заемщика выполнил в полном объеме. В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 30 апреля 2015 года по 02 марта 2017 года – период, за который образовалась задолженность ФИО1 по кредитному договору. Ответчик извещался банком заказным письмом 21 января 2016 года о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом банком решении о досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. По состоянию на 02 марта 2017 года задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет 139 897 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по неустойке – 24758 рублей 61 копейка, в том числе на просроченные проценты – 12111 рублей 12 копеек, в том числе на просроченную судную задолженность – 12647 рублей 49 копеек, проценты за кредит – 34553 рубля 51 копейка, в том числе срочные на просроченный основной долг -18305 рублей 94 копейки, просроченные – 16247 рублей 57 копеек; ссудная задолженность – 80585 рублей 26 копеек, в том числе просроченная – 80585 рублей 26 копеек. Итого задолженность по состоянию на 02 марта 2017 года составляет 139897 рублей 38 копеек. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, а также п.4.2.3 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Тверского отделения №8607 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2013 года в размере 139897 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3997 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк России, в лице Тверского отделения №8607 не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные в ее адрес заказной корреспонденцией, вернулись с отметкой «истек срок хранения». Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с чем, суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Ответчик возражений относительно исковых требований суду не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма, при этом в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 31 мая 2013 года между Открытом акционерным обществом, в лице руководителя д/о №8607/0160 Тверского ОСБ №8607 ФИО2, действующей на основании Устава, Положения о филиале и доверенности № в порядке передоверия от 23 января 2012 года (кредитор), и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, на сумму 107000 рублей 00 копеек под 22,40 % годовых, сроком на 60 месяцев что подтверждается копией кредитного договора (л.д.7-13).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.2.2. кредитного договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем месяце календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Как следует из п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства, перечислив на счет №, открытый на имя ФИО1 денежные средства в размере 107000 рублей, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от 31 мая 2016 года (л.д.17).

Как установлено материалами дела, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету, не доверять которому у суда не имеется оснований, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 02 марта 2017 года составляет 139 897 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по неустойке – 24758 рублей 61 копейка, в том числе на просроченные проценты – 12111 рублей 12 копеек, в том числе на просроченную судную задолженность – 12647 рублей 49 копеек, проценты за кредит – 34553 рубля 51 копейка, в том числе срочные на просроченный основной долг -18305 рублей 94 копейки, просроченные – 16247 рублей 57 копеек; ссудная задолженность – 80585 рублей 26 копеек, в том числе просроченная – 80585 рублей 26 копеек.

Доказательств, опровергающих представленный расчет и сумму задолженности, материалы дела не содержат.

21 января 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Условия договора, определяющие размер неустойки (пени), приняты ответчиком при подписании кредитного договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в связи с чем, суд находит суммы неустойки (пени) за просроченные платежи по договору соразмерными сумме задолженности ответчика перед истцом и не подлежащими снижению.

Поскольку факт нарушения кредитных обязательств заемщиком ФИО1 установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 3997 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России, в лице Тверского отделения №8607 ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Твери, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Тверского отделения №8607 ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2013 года в размере 139897 (сто тридцать девять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Твери, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Тверского отделения №8607 ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3997 (три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Твери, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери.

Председательствующий: Ю.А. Орел