Решение № 2-186/2018 2-186/2018 (2-2014/2017;) ~ М-2142/2017 2-2014/2017 М-2142/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-186/2018

Дело № 2-186/2018.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк. 21 февраля 2018 года.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к ФИО1 ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» (далее - ЗАО Ипотечный агент АИЖК 2011-1») в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 25.02.2013 года между ФИО4, ФИО1 и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен займ в размере 1 119 825 руб. сроком по 31.01.2029 года под 10% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 58,4 кв.м., расположенной на 4 этаже 10-этажного дома, кадастровый номер № стоимостью 1 655 640 руб. в общую долевую собственность ФИО4, ФИО1, ФИО6 В соответствии с условиями заключенного договора займа, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания займа составляет 11 762 руб. (п.1.1.4 Договора займа). На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО6 на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 и ФИО4 по договору займа в соответствии с п.1.3 договора займа является ипотека квартиры в силу закона. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2011-1», что подтверждается отметкой на закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности. Ответчики ежемесячные производили платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа, а также ст.309 ГК РФ с задержкой и не в полном объеме. В связи с неисполнением ФИО4, ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, истцом в соответствии с п.4.4.1 договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 020 535,72 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 966 615,76 руб., задолженность по процентам в размере 48 198,38 руб., задолженность по пени в размере 5 721,58 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оценена в размере 1 015 000 руб., что указано в отчете об оценке. Поскольку в соответствии с Законом об ипотеке первоначальная стоимость устанавливается в размере 80 % от стоимости в отчете, стоимость спорной квартиры должна быть установлена в размере 812 000 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 020 535,72 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 966 615,76 руб., задолженность по процентам в размере 48 198,38 руб., задолженность по пене в размере 5 721,58 руб.; проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 966 615,76 руб. из расчета 10 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ФИО4, ФИО1 обязательств по возврату суммы займа; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 812 000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 302,68 руб.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» (т.1, л.д.5-8).

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении слушания по делу (т.2, л.д.34-36).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.02.2013 года между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области», именуемым займодавцем, с одной стороны, и ФИО4, ФИО1, именуемыми заемщиками, с другой, был заключен договор займа №, по условиям которого займодавцем заемщикам был предоставлен ипотечный заем в размере 1 119 825 руб. под 10 % годовых сроком по 31.01.2029 года для приобретения в общую долевую собственность ФИО4, ФИО1, ФИО6 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 58,4 кв.м., расположенного на 4 этаже 10-этажного дома, стоимостью 1 655 640 руб. (т.1, л.д.21-38).

Пунктом 2.1 Договора займа предусмотрено, что заем предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет № в КФ ОАО «МДМ Банк», открытый на имя ФИО4

25.02.2013 года ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» на счет ФИО4 перечислило денежные средства в размере 1 119 825 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика (т.1, л.д.44), и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 25.02.2013 года, ФИО4, ФИО6, ФИО1 приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 655 640 руб., из которых 1 119 825 руб. предоставлены на основании договора займа № от 25.02.2013 года, с условиями которого продавец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре купли-продажи квартиры (т.1, л.д.45-49).

Право собственности ФИО4, ФИО1, ФИО6 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кемеровской области 27.02.2013 года, что подтверждается отметкой в договоре купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д.50-55), а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с записью акта о перемене имени № от 17.07.2014 года, составленной ОЗАГС Куйбышевского района г.Новокузнецка Кемеровской области, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменил фамилию на Леонидов (т.2, л.д.4).

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» надлежащим образом исполнило обязательства, вытекающие из договора займа № от 25.02.2013 года, поскольку денежные средства своевременно были предоставлены ответчику ФИО4, ответчики денежные средства использовали по назначению - приобрели в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора займа, заемщики обязались возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить суммы неустойки (при наличии).

В соответствии с п. 4.1.2 Договора займа, заемщики обязаны осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки предусмотренные разделом 3 договора займа.

Согласно п. 3.7.1 и 3.7.2 Договора займа, платеж за первый процентный период по договору подлежит внесению не позднее срока, определенного для ежемесячного платежа в следующий за ним процентный период, и направляется на погашение начисленных за первый процентный период процентов за пользование займом.

В последующие процентные периоды (кроме последнего процентного периода) заемщик осуществляет платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде ежемесячных платежей с учетом положений п.3.11.3 Договора.

Согласно п.4.4.1 Договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательств ФИО1 и ФИО4 по договору займа в силу п. 1.3.1 договора обеспечено залогом приобретенной ответчиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором займа (л.д.21-22), закладной (т.1, л.д.56-67), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1, л.д.144-150), согласно которым ипотека в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2013 года.

Закладная, определяющая условия и порядок исполнения денежного обязательства заемщика - залогодателя, по вышеуказанному договору займа зарегистрирована в установленном законом порядке за первоначальным залогодержателем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области», о чем на закладной имеется соответствующая регистрационная запись (т.1, л.д.56-67).

Как следует из указанной закладной, все права по ней на основании договора купли-продажи от 15.05.2013 года были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а впоследствии 28.08.2013 года истцу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», что подтверждается отметкой в самой закладной (т.1, л.д.65).

Таким образом, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО4 направлено уведомление о переходе прав по закладной к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» (т.1, л.д.68).

Как указывает истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» в нарушение условий договора займа и закладной, а также ст. 309 ГК РФ, ответчики ФИО1 и ФИО4 с января 2017 года производят платежи в счет погашения займа с нарушением сроков и размеров, указанных в графе ежемесячных платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (т.1, л.д.9-20).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками ФИО1, ФИО4 обязательства по погашению долга и уплате процентов, истцом в соответствии с п. 6.2.4.1 закладной и п. 4.4.1 договора займа ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое да настоящего времени не исполнено (т.1, л.д. 177,179).

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств, следует, что ответчики ФИО1 и ФИО4 не надлежащим образом исполняют обязательства, принятые на себя в соответствии с договором займа, заключенным с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области», несвоевременно и не в полном объеме производят внесение денежных средств в счет погашения займа, в результате чего возникла задолженность, что свидетельствует о нарушении ответчиками прав ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1».

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 29.11.2017 года задолженность ответчиков по договору займа № от 25.02.2013 года составляет 1 014 814,14 руб., в том числе: по основному долгу – 966 615,76 руб., процентам за пользование займом – 48 198,38 руб. (т.1, л.д.9-16).

Указанный расчет судом проверен и признан верным, стороной ответчиков не оспорен, контррасчета в материалы дела ФИО4, ФИО1 не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» солидарно с ФИО4, ФИО1 задолженность по договору займа № от 25.02.2013 года в размере 1 014 814,14 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 966 615,76 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование займом – 48 198,38 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО4 задолженность по пени в размере 5 721,58 руб.

Согласно п.5.2 Договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчиков по пени за просроченные проценты и основной долг составляет – 5 721,58 руб. Расчет задолженности проверен судом, признан верным, ответчиками не оспорен, иного расчета ФИО1, ФИО4 не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени за просроченные проценты и основной долг в размере 5 721,58 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение заемщиками ФИО1 и ФИО4 условий заключенного договора займа. Доказательств своевременного возврата заемных денежных средств в материалы дела ответчиками не представлено.

Суд не находит оснований для снижения суммы пени, так как она является разумной, исходя из соотношения ее размера и взыскиваемой задолженности по договору займа, соответствует последствиям неисполнения обязательства ответчиками. Заявлений о ее снижении от ФИО1 и ФИО4 не поступало.

Таким образом, общая задолженность ФИО4, ФИО1 по договору займа № составляет 1 020 535,72 руб., исходя из следующего расчета: 966 615,76 руб. (сумма основного долга) + 48 198,38 руб. (проценты) + 5 721,58 руб. (пеня).

Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО4 проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 966 615,76 руб. из расчета 10 % годовых, начиная с 29.11.2017 года по день фактического исполнения ФИО4, ФИО1 обязательств по возврату суммы займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), однако не означает одностороннего расторжения договора.

Поскольку в данном случае сумма займа в полном объеме ответчиками не возвращена, они продолжают пользоваться займом в невозвращенной части, то истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на будущее время, до момента исполнения всех обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в указанной части не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению. При этом судом учитывается, что расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 966 615,76 руб., из расчета 10% годовых, начиная с 30.11.2017 года и по день фактического исполнения ФИО4, ФИО1 обязательств по возврату суммы займа.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 812 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В силу п. 1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.4.4.2 Договора займа, займодавец имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п.4.4.1 договора.

Как следует из закладной, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 58,4 кв.м., расположенная на 4 этаже 10-этажного дома, стоимостью 1 655 640 руб.

Согласно отчету об оценке квартиры ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от 03.11.2017 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет на дату оценки 1 562 000 руб. (л.д.69-143).

Суд не находит оснований не доверять отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

О наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества ответчики не заявили, доказательств изменения рыночной стоимости жилого помещения на день рассмотрения дела суду не представили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2011-1» об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4, ФИО1 не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору займа. Ответчиками не выполнено требование ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2011-1» о досрочном возврате займа, что свидетельствует о правомерности требований залогодержателя – займодавца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от 03.11.2017 года, а именно в размере 1 249 600 руб. (1 562 000 руб. х 80 %), реализацию которого осуществлять путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению № от 19.12.2017 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 302,68 руб. (т.1, л.д.4).

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчиков подлежат взысканию понесенные ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2011-1» расходы по уплате госпошлины, исходя из следующего расчета: 13 302,68 руб. по требованиям имущественного характера ((966 615,76 (сумма основного долга) + 48 198,38 руб. (проценты за пользование кредитом) + 6 721,58 руб. (пеня) – 1 000 000 руб. х 0,5 %) + 13 200 руб.)) + 6 000 руб. (по требованиям неимущественного характера, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 302, 68 руб. по требованиям имущественного характера, а также о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО5 госпошлины в сумме 6000 руб. по требованию неимущественного характера в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» задолженность по договору займа № от 25.02.2013 года по состоянию на 29.11.2017 года в размере 1 020 535 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 302 рубля 68 копеек, а всего 1 033 838 рублей 40 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 966 615 рублей 76 копеек, из расчета 10 % годовых, начиная с 30.11.2017 года по день фактического исполнения ФИО1, ФИО1 обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» государственную пошлину в размере 6000 рублей в равных долях.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 Д.П. ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 249 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий: подпись О.В. Чередниченко