Решение № 2-3119/2025 2-3119/2025~М-2764/2025 М-2764/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-3119/2025

25RS0029-01-2025-005277-98

Дело № 2-3119/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Кипченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Онлайнер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Онлайнер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***> в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 500 000,00 рублей под 104,755 процентов годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен Договор залога транспорта. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 600 420,21 рублей, почтовые расходы в размере 139,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 008,40 рублей, проценты за пользование займом исходя из ставки 104,755% годовых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до момента полного исполнения обязательств по договору займа, штраф исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГ до момента полного исполнения обязательств по договору займа

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК "Онлайнер" (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику потребительский заем в размере 500 000,00 рублей с уплатой процентов в размере 104,755% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГ в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед займодавцем, вытекающих из договора займа, заемщик передал в залог займодавцу транспортное средство (предмет залога) - автомобиль HONDA CIVIC, год выпуска 2019, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ФИО1 по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГ составляет 600 420,21 рублей, из них: 496 301,18 рублей - основной долг, 103 980,19 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 138,84 рублей - штраф, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора займа, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, равно как и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком ФИО1 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку по делу установлено наличие непогашенной задолженности у ФИО1, а также отсутствие доказательств погашения им задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из приведенной нормы права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Пунктом 8.1 Общих условий договора займа определено, что проценты начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно.

Из пункта 14 Общих условий договора займа следует, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование займом и штрафа, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ФИО1 по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГ составляет 600 420,21 рублей, из них: 496 301,18 рублей - основной долг, 103 980,19 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 138,84 рублей - штраф.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК "Онлайнер" подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 104,755% годовых на сумму основного долга, штраф по ставке 20% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до полного исполнения обязательств по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела (л.д. 14,15), следует, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 27 008,40 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 139,20 рублей (л.д. 54-56). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Онлайнер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Онлайнер" (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГ в размере 600 420,21 рублей, из которых; 496 301,18 рублей - основной долг, 103 980,19 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 138,84 рублей – штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 008,40 рублей, почтовые расходы в размере 139,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Онлайнер" (ИНН <***>) проценты за пользование займом по ставке 104,755% годовых на сумму основного долга, штраф по ставке 20% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до полного исполнения обязательств по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 г.

Председательствующий О.В. Иванова