Решение № 2А-3182/2019 2А-3182/2019~М-12613/2018 А-3182/2019 М-12613/2018 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2А-3182/2019

К делу №а-3182\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием представителя административного истца, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление АПМП «Кубаньмолоко» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

АПМП «Кубаньмолоко» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указывает, что является должником по исполнительному производству №-ИП, копию постановления о его возбуждении не получало, и срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся. Однако, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Копия постанволения о возбуждении исполнительного производства вручена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ года

Административный истец полагает действия и решения судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и постановление необоснованными, для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 доводы административного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г.Краснодара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.96,99 КАС РФ.

Представитель административного соответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АПМП «Кубаньмолоко», взыскатель ФИО1, предметь исполнения- взыскание.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, предоставляет срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов исполнительного производства не следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и установлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вручена должнику. Письменных подтверждений указанного факта судебным приставом суду не представлено.

Однако, постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ с АПМП «Кубаньмолоко» взыскан исполнительский сбор в размере 99 196,33 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа.

В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст.62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено суду обоснованности применения к должнику штрафных санкций в виде исполнительского сбора за неисполнение решения суда.

С учетом изложенного, оспариваемые действия и постановление пристава о взыскании исполнительского сбора принято с нарушением требований действующего законодательства, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, взыскание с АПМП «Кубаньмолоко» исполнительского сбора осуществлено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 196,33 руб., а копия постанволения судебного пристава о его взыскании вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ после осуществления денежной операции.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца в соответствии с п.9 ст.227 КАС РФ, суд считает обоснованным обязать ОСП по Западному округу г.Краснодара устранить допущенные нарушения прав и интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АПМП «Кубаньмолоко» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решений - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АПМП «Кубаньмолоко» исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административного истца АПМП «Кубаньмолоко».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий –

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ