Постановление № 1-296/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-296/2019




Дело <№>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


<Дата>

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Макуриной Н.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого Н.,

защитника – адвоката Трусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Н., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- <Дата> Октябрьским районным судом г.Архангельска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата>, постановления Президиума Архангельского областного суда от <Дата>, постановления Онежского городского суда Архангельской области от <Дата>) по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (6 преступлений), п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <Дата> по отбытии наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органом дознания Н. обвиняется в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г.Архангельска от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, действуя умышленно, <Дата> в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, управлял автомобилем марки «Reno SR», государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем от ... до ..., где, не справившись с управлением, съехал на обочину и остановился, после чего был освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г.Архангельску, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата><№>, согласно которым «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <***> от <Дата> в 00 часов 20 минут у Н. было установлено состояние алкогольного опьянения (0,89 мг/л).

Действия Н. органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя обсужден вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с имеющимися нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Заслушав государственного обвинителя, выслушав мнения подсудимого и его защитника, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, исследовав обвинительный акт и постановление мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для предъявления нового обвинения и пересоставления по делу обвинительного заключения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г.Архангельска от <Дата> Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом действия Н. органом дознания квалифицированы как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для предъявления подсудимому нового обвинения и составления по делу нового обвинительного акта.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд исходит из того, что основания, по которым в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на данный момент не изменились и не отпали, в связи с чем оснований для её изменения на какую-либо другую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвратить прокурору г. Архангельска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную в отношении Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

А.О. Шестакова



Суд:

Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шестакова Анастасия Олеговна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ