Решение № 2-646/2018 2-646/2018~М-555/2018 М-555/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-646/2018

Дело № 2- 646/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 10 октября 2018г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Букат С.О.,

представителя ООО «Слип» по доверенности от 15.05. 2018г. б/н ФИО4,

при секретаре Бритченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Слип» о восстановлении на работе, оставлении в силе заявления от 01.11.2017г. о приостановлении работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Слип» о восстановлении на работе, оставлении в силе заявления от 01.11.2017г. о приостановлении работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то. что он работает на предприятии ООО «Слип» с 22.05.2017г. в должности начальника станции НСС (надувных спасательных средств). Приказом № 22-л от 17.05.2018г. он был уволен с работы за прогул. Считает увольнение незаконным, поскольку 26.10.2017г. генеральный директор ООО «Слип» ФИО6 потребовал у него ключи от станции НСС и предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию, имея на тот момент задолженность перед ним по заработной плате почти три месяца. Он от предложения отказался и настоял на передаче ключей по акту, обеспечив тем самым доказательство того, что его директор лишил доступа к рабочему месту. 27.10.2017г. он лично вручил директору заявление о выдаче ему выписки из трудовой книжки, которое он проигнорировал. 01.11.2017г. он лично вручил директору заявление о приостановлении им работы согласно ст. 142 ТК РФ, которое он также проигнорировал. Отдела кадров или секретаря на предприятии нет. В дальнейшем, после безуспешных требований о выдаче ему заработной платы за август, сентябрь и октябрь 2017г. и трудовой книжки, он послал заявления заказным письмом с описью вложения по адресу Николаевск-на-Амуре, ул. Невельского, д. 10, где и находился офис ООО «Слип». 13.03.2018г. вступило в законную силу решение Николаевского-на-Амуре городского суда по делу № 2-166/2018 от 06.02.2018г. по его иску к ООО «Слип» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, процентов за задержку выплат за период с августа по декабрь 2017г. и истребовании трудовой книжки в его пользу. Это решение по настоящее время не исполнено. Кроме того, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ФИО6 не смотря на его неоднократные требования, не произвел полный расчет с ним. В деле № 2-166/2018 имеются доказательства недобросовестных действий ответчика, связанных с юридическим адресом предприятия. Адрес места нахождения ООО «Слип» указан в его удостоверении- Николаевск-на-Амуре, Невельского, 10. 14.06.2018г. Николаевским-на-Амуре городским судом вынесено решение по делу № 2-420/2018 по его иску к ООО «Слип» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за период с января по апрель 2018г. в его пользу. Заказное письмо с копией приказа об увольнении он получил 05.06.2018г. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить <данные изъяты>. Расчет прилагается. Незаконное увольнение ставит под сомнение его дальнейшее трудоустройство, наносит вред его деловой репутации, лишает его пособия по безработице. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, депрессии. Причиненный моральный вред оценивает в 150000 рублей. Просит восстановить его на работе на предприятии ООО «Слип» в должности начальника станции НСС, оставить в силе его заявление от 01.11.2017г. о приостановлении его работы по ст. 142 ТК РФ, взыскать с ООО «Слип» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Слип» в его пользу в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой просил принять решение с учетом апелляционных определений.

Представитель ответчика ООО «Слип» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не согласился с иском, пояснив, что увольнение ФИО5 произведено в соответствии с требованиями закона. Порядок увольнения соблюден. ФИО5 не выходил на работу, о чем составлены акты об отсутствии его на рабочем месте. Работодатель находился на лечении в указанный период и по возвращении сразу же предпринял меры к выяснению причин неявки ФИО5, отобрания у него объяснений по поводу причин неявки на работу. Решения Николаевского-на-Амуре суда о выплате ФИО5 заработной платы отменены. Работодатель требовал от ФИО5 явиться на работу и предоставить письменные объяснения по поводу невыхода на работу. Произведено служебное расследование, по результатам которого, принято решение об увольнении ФИО5 Приказ об увольнении и результаты служебного расследования по почте направлены в адрес ФИО5 1705.2018г. и получены им 22.05.2018г. о чем имеется почтовое уведомление. Считают, что срок обращения в суд ФИО5 с заявлением о восстановлении его на работе пропущен, причин уважительности пропуска срока истцом не предоставлено. В адрес ФИО5 работодателем повторно по почте направлено письмо, которое он также получил. Трудовая книжка ФИО5 выдана, расчет отпускных был пересчитан судом апелляционной инстанции. ФИО6 никаких уведомлений о приостановлении работы не получал от ФИО5, доказательств тому не имеется.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что для удовлетворения требований ФИО5 оснований не имеется, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 10.07.2018г. ООО «Слип» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство кораблей, судов и лодок. Генеральным директором юридического лица является ФИО6 Согласно приказу от 2205.2017г. № 21 ООО «Слип» ФИО5 был принят на работу в ООО «Слип» постоянно начальником станции НСС(л. д. 41)

26.10.2017г. составлен письменный акт о передаче ключей от станции НСС ФИО5 ФИО6 В акте имеются подписи ФИО5. ФИО6, ФИО1. ( л.д.9)

30.11.2017г. ген. Директором ООО «Слип» ФИО6 в присутствии ФИО2 ФИО1. составлен акт об отсутствии ФИО5 на рабочем месте с 01.11.2017г. по 30.11.2017г без уважительных причин(л.д.26)

30.12.2017г. ФИО2. в присутствии ФИО1. составлен акт об отсутствии ФИО5 на рабочем месте с 01.12.2017г. по 30.12.2017г. (л.д.27)

31.01.2018г. ФИО2 составлен акт в присутствии ФИО1. об отсутствии ФИО5 на рабочем месте с 09.01.2018г. по 31.01.2018г.

28.02.2018г. ФИО2 в присутствии ФИО1. был составлен акт об отсутствии ФИО5 на рабочем месте с 01.02.2018г. по 28.02.2018г. (л.д.29)

30.03.2018г. ген. Директором ФИО7 составлен акт в присутствии ФИО2., ФИО1. об отсутствии ФИО5 на рабочем месте с 01.03.2018г. по 30.03.2018г. без уважительных причин (л.д.30)

30.04.2018г. ген. Директором ФИО6 был составлен акт в присутствии ФИО1., ФИО2. об отсутствии на рабочем месте ФИО5 с 02.04.2018г. по 30.04.2018г. (л.д.31)

03.05.2018г. ген. Директором ФИО6 составлен акт в присутствии ФИО2. ФИО1. об отсутствии на рабочем месте ФИО5 с 02.04.2018г. по 28.04.2018г.(л.д.32)

16.05.2018г. ген. директором ФИО6 составлен акт в присутствии ФИО2., ФИО1. на рабочем месте ФИО5 с 03.05.2018г. по 16.05.2018г. (л.д.33)

Из табелей выхода на работу ООО «Слип» следует. что ФИО5 с ноября 2017г. по 16.05.2018г. отсутствовал на рабочем месте (л.д.48-54)

14.05.2018г. Ген. Директором ФИО6 составлена телефонограмма о том, что он в присутствии ФИО1., ФИО2., ФИО3. в 10 час. 15 мин. в связи с длительной неявкой на рабочее место с ноября 2017г. по настоящее время на № ФИО5 предложено явиться 14.05.2018г. к 11 часам для взятия объяснений по факту отсутствия на рабочем месте. Просит предоставить объяснения по существу невыхода на работу с ноября 2017г. по настоящее время, а также для решения вопроса и выплате задолженности по заработной плате (л.д.44)

16.05.2018г. ген. Директором ООО «Слип» ФИО6 составлен акт в присутствии ФИО1., ФИО2 ФИО3. об отказе от объяснения, из которого следует. что ФИО5 ответил немотивированным отказом явиться на работу и предоставить объяснения по существу прогулов(л.д.45)

Из акт служебного расследования от 16.05.2018г. следует, что работодателем принято решение о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, о чем необходимо издать приказ и направить ФИО5 письменной уведомление с требованием явиться за трудовой книжкой либо сообщить адрес по направлению трудовой книжки (л.д.47-48)

Приказом от 17.05.2018г. ООО «Слип» ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за грубо однократное нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте с 11.11.2017г. по 17.05.2018г. (л.д.57-58)

Приказом № 22-л от 17.05.2018г. ООО «Слип» ФИО5 уволен 17.5.2018г. за однократно грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ(л.д.42)

17.05.2018г. в адрес ФИО5 по <адрес> ген. Директором ООО «Слип» ФИО6 направлено письмо, что в связи с увольнением в ООО «Слип» с 17.5.2018г. просит согласовать время для вручения трудовой книжки. Либо сообщить почтовый адрес, куда можно выслать трудовую книжку. Одновременно направлен приказ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, приказ об увольнении, акт служебного расследования.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное письмо получено ФИО5 22.05.2018г. (л.д.34

01.06.2018г. в адрес ФИО5 ООО «Слип» повторно направлено письмо о том. что в связи с увольнением просят согласовать время для вручения трудовой книжки. Либо сообщить адрес для направления трудовой книжки по почте. Повторно направлены приказ о дисциплинарном взыскании. Приказ об увольнении, акт о служебном расследовании (л.д.35)

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений повторное письмо получено ФИО5 05.06.2018г.(л.д.35)

01.06.2018г. судебным приставом -исполнителем ОСП по Николаевскому району составлен акт о том. что ген. Директор ООО «Слип» ФИО6 передал трудовую книжку ФИО5(л.д.56)

09.06.2018г. ФИО5 направил в адрес руководителя ООО «Слип» заявление, из которого следует, что в связи с его увольнением просит произвести с ним окончательный расчет. Данное заявление получено 09.06.2018г. ФИО8, о чем имеется его роспись(л.д.12)

19.06.2018г. ФИО5 письмо о производстве с ним окончательного расчета направлено на электронную почту ФИО6 (л.д.13)

ООО «Слип» произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск и согласно приходному кассовому ордеру № 23-9 от 23.06.2018г. ФИО5 переведено <данные изъяты>.(л.д.36,37)

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 06.02.2018г. по делу № 2-166/2018 по иску ФИО5 к ООО «Слип» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и истребовании трудовой книжки, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. С ООО «Слип» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> коп., компенсация за задержку выплат в сумме <данные изъяты> коп. Обязать ООО «Слип» передать ФИО5 трудовую книжку.(л.д.59-62)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.09.2018г. решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 06.02.2018г. отменено. Принято новое решение, которым ФИО5 к ООО «Слип» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и истребовании трудовой книжки отказано.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 14.06.2018г. по делу № 2-420/2018 по иску ФИО5 к ООО «Слип» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, истребовании трудовой книжки, обязании подать сведения в Пенсионный фонд России и произвести уплату соответствующих взносов, исковые требования ФИО5 удовлетворены, с ООО «Слип» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по заработной плате за период с января 2018г. по апрель 2018г. в сумме <данные изъяты> коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> коп., компенсация за задержку выплат в сумме <данные изъяты> коп. Обязать ООО «Слип» выдать трудовую книжку ФИО5, предоставить сведения о работе ФИО5 в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и уплатить взносы за периоды работы ФИО5(л.д.63-67)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.09.2018г. решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 14.06.2018г. по иску ФИО5 к ООО «Слип» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, истребовании трудовой книжки, возложении обязанности подать сведения в Пенсионный фонд России и произвести оплату соответствующих взносов отменено в части взыскания заработной платы. Изменено в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, государственной пошлины. Принято новое решение в указанных частях, которым с ООО «Слип» в пользу ФИО5 о взыскании заработной платы за период с января по апрель 2018г. отказано. С ООО «Слип» в пользу ФИО5 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику в размере <данные изъяты> коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. Днем прекращения ь трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель, также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Частью 2 статьи 142 ТК РФ определено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работник имеет право. Известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО5 принят на работу в ООО «Слип» 22.05.2017г. на должность начальника станции надувных спасательных средств. До 01.11.2017г. ФИО5 исполнял свои трудовые обязанности, после чего с 01.11.2017г. по 17.05.2018г. не выходил на работу без уважительной причины, приказом от 17.05.2018г. ФИО5 уволен по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин с 11.11.2017г. по 17.05.2018г.

Проверяя основания и порядок увольнения истца по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, судом установлено, что отсутствие истца на рабочем месте и неисполнение работником своих трудовых обязанностей в указанный период подтверждается актами об отсутствии ФИО5 на рабочем месте от 30.11.2017г., 30.12.2017г., 31.01.2018г., 28.02.2018г., 30.03.2018г.,30.04.2018г., 03.05.2018г., 16.05.2018г., табелями учета рабочего времени в период с ноября 2017г. по май 2018г.

14.05.2018г. г. работодателем в адрес истца была направлена т телефонограмма с требованием о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в присутствии работников ООО «Слип» с использованием громкой связи.

16.05.2018г. ген. директором ООО «Слип» составлен акт о непредставлении работником письменного объяснения в связи с отсутствием на рабочем месте.

17.05.2018г. работодателем в адрес истца было направлено уведомление о прекращении трудового договора, приказ об увольнении, акт служебного расследования, а также предложено ФИО5 по телефону согласовать время получения трудовой книжки. Либо сообщить почтовый адрес. Куда ему можно выслать трудовую книжку. Данное письмо было получено ФИО5 22.05.2018г., что подтверждается отчетом о почтовых отправлениях.

Проверяя обоснованность увольнения истца за прогул, суд, руководствуясь положениями ст. 91 ТК РФ приходит к выводу о том, что ФИО5 с 01.11.2017г. по 16.05.2018г. без согласования с работодателем не выходил на работу, не исполнял трудовые обязанности, уважительных причин отсутствия на рабочем месте не представил; доказательств того, что истец не мог исполнять свои трудовые обязанности в силу каких-либо уважительных причин, также не представлено.

Нарушений установленных ст. 193 Трудового кодекса РФ порядка и срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учитывая длящийся характер нарушения, в соответствии с оспариваемым приказом судом не установлено. В рассматриваемом случае работником допущен длящийся прогул, от дачи объяснений истец отказался.

Суд приходит к выводу, что доказательств чинения препятствий со стороны работодателя в доступе на рабочее место в ООО «Слип» ФИО5 суду не представил, материалами дела факт ограничения доступа истца на рабочее место не подтвержден.

Относимых доказательств получения ген. директором ООО «Слип» ФИО6 заявления ФИО5 о получении письменного заявления ФИО5 о приостановлении работы, суду не предоставлено. Заявление ФИО5 от 01.11.2017г. о приостановлении работы, направленно почтой в адрес ООО «Слип» 20.11.2017г. по адресу, не соответствующему юридическому адресу ООО «Слип». Сведения о получении ООО «Слип» указанного заявления ФИО5 отсутствуют.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как было установлено в судебном заседании, письменное уведомление ООО «Слип» об увольнении было направлено ФИО5 с приказом об увольнении, актом служебной проверки 17.05.2018г. почтой по месту жительства ФИО5 и получено им 22.05.2018г. При этом, как следует из материалов дела, ФИО5 обратился с иском о восстановлении на работе, оставлении в силе его заявления от 01.11.2017г. о приостановлении им работы по ст. 142 ТК РФ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 04.07.2018г., т.е. с нарушением месячного срока.

Доводы ФИО5 о том, что им приказ об увольнении был получен 05.06.2018г., о чем им предоставлено почтовый конверт, не соответствуют действительности. Так как в судебном заседании было достоверно установлено, что 05.06.2018г. ФИО5 было получено повторное извещение работодателя об увольнении, с приложенными приказом об увольнении и актом служебного расследования.

Таким образом, ФИО5 пропустил срок обращения в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе, доказательств уважительности срока суду не предоставил.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оставлении в силе заявления от 01.11.2017г. о приостановлении работы пост. 142 ТК РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением и неправомерными действиями работодателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку взыскание компенсации морального вреда предусмотрено законом в случаях незаконного увольнения и неправомерных действий работодателя, данных фактов в судебном заседании не установлено, то не подлежат удовлетворению и исковые требования истца в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Слип» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, оставлении в силе заявления о приостановлении работы от 01.11.2017г. по ст. 142 ТК РФ, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2018г.

: Судья Ковадло О.Д.