Приговор № 1-30/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-30/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19.08.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при секретаре А.Ф. Галиевой,

с участием:

государственного обвинителя Р.Ш. Зайнутдинова,

подсудимого ФИО1,

защитника Р.М. Набиева,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, неработающего, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста в количестве 10 суток. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителю запрещено в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и будучи подвергнутым к административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ, сел за руль автомобиля Ford Focus с государственным регистрационным знаком №. Далее ФИО1 управляя данным транспортным средством, около 13:45 того же дня на автодороге Балтаси – Шемордан 3 км <адрес> Республики Татарстан был остановлен сотрудниками Отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, и на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> на него был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>01 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как на выдыхаемом воздухе ФИО1 был обнаружен этиловый спирт в количестве 0,398 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни МВД не обжаловали, наказание 10 суток он отбыл. От дачи иных показаний подсудимый отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими показаниями.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста в количестве 10 суток. Он административное наказание исполнил. Водительское удостоверение у него на сегодняшний день не имеется, так как ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административный ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, и не смотря на то что он наказание исполнил ДД.ММ.ГГГГ, он не смог сдать экзамен. В связи с чем до сих пор не получил права. ДД.ММ.ГГГГ он находясь у себя дома употребил пиво. После чего он решил съездить по своим делам и вышел на улицу. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13:10 он подошел к своей автомашине Ford Focus с государственным регистрационным знаком №, припаркованной перед воротами дома, сел за руль, завел ее и поехал в сторону пгт. <адрес>, не смотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и ранее был лишен водительского удостоверения, надеясь на то, что сотрудники ГИББД его не заметят и не остановят. Когда он ехал обратно домой на автодороге Балтаси –Шемордан 3 км., между <адрес> и пгт. <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел к нему, представился и попросил предъявить документы, на что он передал документы на автомашину и он пояснил, что водительское удостоверение он еще не получил после лишения. Далее сотрудниками ГИБДД был составлен протокол, согласно которому его отстранили от управления указанной автомашиной. Сотрудником ГИБДД он был предупрежден, что все действия будут зафиксированы на видеорегистратор, на что он согласился. После проверки документов на автомашину ему сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте с применением прибора «Юпитер», на что он согласился и подул в трубку. У него в выдыхаемом воздухе было обнаружено 0,398 мг/л этилового спирта. С результатом он согласился, о чем был составлен акт, где он собственноручно расписался, что согласен с результатом. От дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Далее согласно результатам освидетельствования на него был составлен административный протокол. Также была задержана принадлежащая ему автомашина, которую в последствии поставили на территорию специализированной стоянки. После оформления всех соответствующих документов он был отправлен домой. Вину свою в нарушении правил дорожного движения, подвергнутым к административному наказанию осознает и признает полностью, в содеянном раскаивается. Данная автомашина приобретена в 2020 году за 400 000 руб. и находится в его собственности. В настоящее время с учетом износа оценивает в 400 000 руб.

(л.д. 38-41)

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 (инспектор группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>), данными при производстве дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 07:00 он заступил на дежурство в первую смену совместно с муниципальным служащим Свидетель №2 Они работали до 17:00 этого дня. ДД.ММ.ГГГГ около 13:45, когда они находились на автодороге Балтаси – Шемордан 3 км <адрес> заметили автомашину Ford Focus с государственным регистрационным знаком №, которую решили остановить, так как данной автомашиной ранее управлял ФИО1, который был лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13:45 данная автомашина была ими остановлена Балтаси – Шемордан 3 км <адрес>. Водителем автомашины оказался ФИО1 Он попросил его предъявить водительское удостоверение, на что ФИО1 ответил, что он лишен водительского удостоверения. На его вопрос, ФИО1 ответил, что употреблял спиртные напитки. ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, то есть от него шел запах алкоголя. Далее было принято решение зафиксировать все на видеокамеру, так как вблизи людей, которых можно было пригласить в качестве понятого, не было, и ФИО1 был об этом предупрежден. Далее им был составлен протокол, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления указанной автомашиной. Также ему было предложено пройти освидетельствование на месте с применением прибора «Юпитер», на что он согласился и подул в трубку. У ФИО1 в выдыхаемом воздухе было обнаружено 0,398 мг/л этилового спирта, о чем был составлен акт, где ФИО1 собственноручно расписался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе, было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено в виде административного ареста в количестве 10 суток. Данное постановление вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которого указанная автомашина была задержана и эвакуирована на специализированную стоянку.

(л.д. 61-63)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (муниципальный служащий <адрес> исполнительного комитета Республики Татарстан) аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1

(л.д. 64-66)

Виновность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, подтверждаются следующими письменными доказательствами:

телефонным сообщением в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 инспектор группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 сообщил об управлении ФИО1 автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак № на 3 км. автодороги Балтаси-Шемордан, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления;

(л.д. 3)

протокол осмотра места происшествия с фотоматериалом – автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, припаркованного на обочине 3 км. автодороги Балтаси-<адрес> Республики Татарстан;

(л.д. 4-8)

протокол <адрес> об отстранении от управления ФИО1 автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №

(л.д. 11)

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и результаты освидетельствования на опьянение, в результате которых ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора технического измерения «Юпитер», установлен результат – 0,398 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха;

(л.д. 13, 14)

протокол об административном правонарушении <адрес>01 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 ФИО1 управлял автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

(л.д. 12)

протокол <адрес>5 о задержании автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак № и передаче ООО «Агромаш»;

(л.д. 15)

копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток;

(л.д. 25-26)

справка Отделения ГАИ Отдела МВД России по <адрес> о том, что согласно базе данных «ФИС-ГИБДД-М», ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф в размере 30 000 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на ДД.ММ.ГГГГ не восстановлено, экзамен не сдан;

(л.д. 31)

постановление Отделения ГАИ Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в виду наличия признаков преступления, с указанием в мотивировочной части о вступлении в законную силу постановления исполняющего обязанности мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д. 30)

протокол выемки у инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 DVD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д. 45-46)

протокол осмотра указанного DVD-диска с видеозаписью, на котором запечатлен процесс оформления административного материала в отношении ФИО1;

(л.д. 47-48)

протокол выемки из специализированной стоянки ООО «Агромаш» автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №;

(л.д. 52-53)

протокол осмотра с фотоматериалом автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №

(л.д. 54-57)

расписка сотрудника специализированной стоянки о получении на ответственное хранение автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №

(л.д. 60)

протокол наложения ареста на автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1;

(л.д. 69-72)

протокол выемки у ФИО1 документов на автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак №, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и страхового полиса;

(л.д. 74-75)

протокол осмотра вышеприведенных свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и страхового полиса;

(л.д. 76-77)

Анализ и оценка всех вышеприведенных доказательств в совокупности, не вызывает сомнений у суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая оглашенные показания подсудимого и свидетелей обвинения, данные в ходе дознания, суд приходит к выводу, что они объективно отражают произошедшие события, не противоречат другим, исследованным в суде письменным доказательствам обвинения, которые являются логичными и последовательными.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан, а не мировым судьей судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан, как указано в обвинении. В связи с этим данная описка подлежит корректировке.

В тексте постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует штамп о вступлении его в законную силу. Вместе с тем, в мотивировочной части постановления Отделения ГАИ Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 указано о вступлении в законную силу указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в оглашенных показаниях свидетелей – должностных лиц государственного и муниципального органов имеются сведения о вступлении в законную силу данного постановления ДД.ММ.ГГГГ. Также в своих показаниях подсудимый пояснил, что указанное постановление не обжаловано, он отбыл назначенное наказание. В содержании предъявленного обвинения ФИО1 имеются сведения о вступлении в законную силу данного постановления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) употребление веществ, вызывающих, в том числе алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамм на один литр крови.

У подсудимого ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,398 миллиграмм выдыхаемого воздуха, следовательно, он является субъектом инкриминируемого ему преступления.

На основе анализа собранных по делу доказательств в их совокупности, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому учитывает: признание вины, раскаяние, впервые привлечение к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, положительные характеристики, нахождение на иждивении престарелых родителей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие официального места работы подсудимого, суд полагает о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 использовал автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ему на праве собственности. При таких данных, упомянутый автомобиль находится в собственности подсудимого, признан вещественным доказательством, на него наложен арест, и в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Мера пресечения не избрана.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства:

свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, DVD-диск, оставить при уголовном деле;

автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак №, конфисковать.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья