Решение № 2-2673/2019 2-2673/2019~М-2396/2019 М-2396/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2673/2019

Дело №2-2673/2019

64RS0046-01-2019-002731-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО2,

представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ИП ФИО6, Ленинскому РОСП № 2 г. Саратова, ФИО7 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности. Свои требования истец мотивирует тем, что 03.03.2017 г. Ленинским районным судом было вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы задолженности. Решением требования истца были удовлетворены, были взыскана сумма задолженности в размере 184 600 рублей, проценты за пользование в размере 6% в месяц, неустойку в размере 1300 в день, а так же по второму договору денежные средства в размере 142000 руб., проценты за пользование 6% в месяц, неустойка в размере 1000 рублей в день. По решению было наложено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании вынесенного решения было возбуждено исполнительное производство 16589/17/64049-ИП от 16.05.2017г.

О вынесенном решении ФИО5 не знал до марта 2019 года. О вынесенном решении было сообщено приставам при передаче имущества на торги.

04.04.2019 года в Ленинский районный суд г. Саратова ФИО5 было подано заявление о приостановлении исполнительного производства и заявление об отмене заочного решения. При рассмотрении заявление о приостановлении исполнительного производства были привлечены приставы Ленинского РОСП №2 г. Саратова. 06.05.2019 года заочное решение было отменено.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов, квартира ФИО5 была реализована 07.05.2019 г., то есть после отмены заочного решения.

О проведении повторных торгов ФИО5 не знал, воспользоваться правом участия на торгах не смог.

Стоимость, по которой была реализована квартира, составила 850 000 руб. При этом начальная стоимость была установлена в размере 1 000 000 руб. Данная стоимость не соответствует рыночной стоимости имущества. Оценка имущества не проводилась ни в рамках исполнительного производства, ни в рамках рассмотрения гражданского дела. Стоимость была обусловлена соглашением сторон, которое было заключено в 2016 году. Таким образом, квартира была продана по заниженной цене трехгодичной дальности.

В настоящее время у истца отсутствует возможность ознакомиться с протоколом публичных торгов и с заключенным в результате торгов договором купли-продажи. Судебному приставу-исполнителю указанные документы не поступали.

Таким образом, истец незаконно был лишен права собственности на нежилое помещение, реализованное на публичных торгах, считает необходимым признать торги недействительными по следующим основаниям.

Из открытых источников в сети интернет истцу стало известно о результатах публичных торгов. Согласно итогам проведения торгов открытого аукциона, Лот № 48 (Квартира площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>) был продан ФИО7, цена продажи – 1 000 000 рублей. Данная стоимость не подтверждена оценочной экспертизой, кроме того, указанная цена была актуальна на 2016 год, а реализация происходила весной 2019 года.

Поскольку одной из целей торгов («аукциона» является продажа имущества по наиболее высокой и выгодной для должника цене, то продажа имущества по заниженной цене в обход вынесенного судебного решения и постановления судебного пристава-исполнителя.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, вышеперечисленные нарушения процедуры проведения торгов являются существенными, не отвечают целям проведения торгов по реализации заложенного арестованного имущества, в связи с чем, торги от 07.05.2019 г. в отношении квартиры, площадью 44 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, подлежат признанию недействительными.

Признать недействительными торги от 07.05.2019 года (номер извещения №), проведенные ИП ФИО6, в часть реализации лота № 48 – квартира, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности торгов в виде признания договора купли-продажи квартиры площадью 44 кв.м., кадастровый номер №, недействительным, признания права собственности на квартиру, площадью 44 кв.м., кадастровый номер № за ФИО5, возврата денежных средств с депозита приставов в пользу покупателя ФИО7.

Истец, ИП ФИО6, ФИО7, ФИО3, представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Ленинского РОСП № 2 г. Саратова, представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласны, просили требования оставить без удовлетворения, поскольку нарушений правил проведения торгов не имелось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2209/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В силу ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из смысла статей 447, 448 и 449 ГК РФ публичные торги проводятся путем осуществления определенных взаимосвязанных действий, а именно опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торга, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 70 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2017 г. Ленинским районным судом было вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы задолженности. Решением требования истца были удовлетворены, были взыскана сумма задолженности в размере 184 600 рублей, проценты за пользование в размере 6% в месяц, неустойку в размере 1300 в день, а так же по второму договору денежные средства в размере 142000 руб., проценты за пользование 6% в месяц, неустойка в размере 1000 руб. в день. По решению было наложено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании вынесенного решения было возбуждено исполнительное производство 16589/17/64049-ИП от 16.05.2017г.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов, квартира ФИО5 была реализована 07.05.2019 г.

Часть 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

Распространение положений данной статьи на отношения, предшествующие торгам, недопустимо, так как это привело бы участников торгов к незащищенности перед лицами, заинтересованными в возвращении имущества, реализованного с торгов. Более того, совершение приставом подготовительных действий (арест, опись и т.п.) не является непременным условием для проведения торгов и может вообще не привести к продаже имущества.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. № 724, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издан совместный приказ от 25.07.2008 г. № 347/149, которым утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Таким образом, Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения (пункт 6 Информационного письма от 22.12.2005 г. № 101 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений при проведении торгов арестованного имущества, поскольку исполнительное производство, по которому ФИО5 является должником, не окончено, проведение торгов инициировано УФССП по Саратовской области, поручено ИП ФИО6, организатор торгов провел торги в соответствии с действующим законодательством, заявки на проведение торгов приняты в срок, победителем определено лицо, предложившее наибольшую цену. Какой-либо заинтересованности со стороны второго покупателя в исходе торгов суд не усматривает.

Довод истца, о том, что заочное решение суда на момент проведения торгов было отменено, не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку исполнительное производство не окончено, платежные документы истцом о погашении задолженности, не представлены.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылаются истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

При этом указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса.

Ссылка истца на то, что имущество на торгах было реализовано по заниженной цене, не может быть принято во внимание при оценке соблюдения порядка торгов и их проведения.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к ИП ФИО6, Ленинскому РОСП № 2 г. Саратова, ФИО7 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 г.