Решение № 2-4538/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4538/2017

Дело № 2-4538/29-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Легконогих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать сумму задолженности в размере 740087 руб. 36 коп. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования по кредитной карте № на следующих условиях: кредитный лимит – 600000 рублей; процентная ставка -18,90 % годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. При этом указал, что согласно с п.3 Заявления заемщик согласился возвратить кредит и уплатить проценты. В иске указано, что истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, тогда как ответчик своих обязательств по договору не исполняет, в связи с чем, у ответчика по договору образовалась задолженность, которая составляет 740087 руб.36 коп., из них: 593108 руб.- основной долг; 146978 руб. - проценты.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду заявление о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, Правила выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, копию тарифного плана, выписку по счету, требования о досрочном возврате кредита, расчет задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовался правом ведения дела через представителя

Представитель ответчика по доверенности - ФИО3 иск в суде признала и пояснила, что ввиду отсутствия денежных средств, кредит не погашался

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств.

Суд считает, что представленные истцом заявление о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, Правила выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, тарифный план, выписка по счету, требования о досрочном возврате кредита, расчет задолженности, являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что истцом был предоставлен ответчику кредитный лимит в сумме 600000 рублей, с процентной ставкой 18,90 % годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Эти же доказательства в достаточной степени подтверждают факт возникновения у ответчика обязательств по погашению полученного от истца кредита, и начисленных на него процентов путем внесения ежемесячных платежей, и факты нарушения ответчиком указанных обязательств. Указанное подтверждает возникновение у истца безусловного права требовать досрочного погашения всей суммы задолженности с начисленными на нее процентами по договору в размере 740087 руб.36 коп., из них: 593108 руб.- основной долг; 146978 руб. - проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10600 руб.87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с ФИО1 <данные изъяты> сумму задолженности в размере 740087 руб.36 коп., из них: 593108 руб.- основной долг; 146978 руб. – проценты, а так же государственную пошлину в сумме 10600 рублей 87 коп., а всего взыскать с ответчика 750688 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Курский областной суд через Ленинский районный с уд г.Курска со дня вынесн6ия решения в полном объеме.

Судья: