Решение № 2-2080/2020 2-2080/2020~М-1425/2020 М-1425/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2080/2020

Дело № 2-2080/2020

Поступило в суд:

18.05.2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Беляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России»обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 14.08.2013 года истец и ФИО заключили кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 375 375 под 16.2 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на 27.04.2020г. размер задолженности по кредитному договору составил 45 863,08 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 44 159,60 руб., просроченные проценты – 1 703,48 руб. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО По данным истца наследниками заемщика являются мать и сын – ФИО2 и ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2012г. по состоянию на 27.04.2020г. в размере 45 863,08 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 44 159,60 руб., просроченные проценты – 1 703,48 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 575,89рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайству, просит дело рассматривать в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 13.03.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО. заключен кредитный договор на сумму 375 375,00 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 16,2 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 3.1кредитного договора кредитования погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик оплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В тоже время, как указано в исковом заявлении, ФИО. несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Задолженность по состоянию на 27.04.2020 составляет 45 863,08 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 44 159,60 руб., просроченные проценты – 1 703,48 руб.

30.10.2016г. ФИО умер, о чем 31.10.2016г. составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти II-ET № (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленным нотариусом ФИО3 материалам наследственного дела № следует, что после смерти ФИО умершего30.10.2016г.,14.11.2016г. нотариусу поступило заявление ФИО2 о принятии наследства по закону, 14.03.2017г. нотариусу поступило заявление ФИО1 о принятии наследства по закону.

23.05.2017г.ГаврюшевуР.В. и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие возникновение у них права собственности на наследство после смерти ФИО

Других заявлений о принятии наследства после смерти ФИО в нотариальную кантору не поступало.

Согласно приведенным выше нормам закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что принявшие наследство заемщика по кредитному договору ФИО1 и ФИО2 становятся новым должником по этому договору, и, учитывая неисполнение обязательств по кредитному договору, задолженность подлежит взысканию с наследников.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не представлены доказательства полного или частичного исполнения ими обязательств наследодателя по кредитному договору № от 13.03.2012г.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 не оспорен представленный истцом расчет задолженности. При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 575,89 руб., подтвержденной документально. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2012 по состоянию на 27.04.2020г. в размере 45 863,08 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность–44 159,60 рублей; просроченные проценты – 1 703,48 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 575,89 рублей, а всего взыскать 47 438 рублей 97 копеек (сорок семь тысяч четыреста тридцать восемь рублей97 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 24.07.2020г.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле №2-2080/2020(54RS0005-01-2020-001920-63)Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-