Приговор № 1-565/2019 1-66/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-565/2019

№ 1-66/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 26 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмелевой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Джейранян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в видештрафа вразмере 5000 рублей в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 158. ч. 1 ст. 150 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ полностью сложено наказание по приговору мирового судьисудебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа вразмере 5000 рублей в доход государства, которое исполняется самостоятельно, приговором Мясниковского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1году6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ условноеосуждение отменено, приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, находясь возле <адрес>, подошел к грузовому автомобилю «RENAULTHR 385 19T» государственный регистрационный номер № припаркованному вдоль проезжей части по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем перекуса навесного замка аккумуляторного отсека, вскрыл указанный отсек, после чего достал из штатного места крепления, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 две аккумуляторные батареи марки «Тюмень» емкостью 190 Аm, стоимостью 7000 рублей каждая, а всего на общую сумму 14000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, находясь возле <адрес>, подошел к грузовому автомобилю «NISSANATLAS» государственный регистрационный номер №, припаркованному по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открутив болты в аккумуляторном отсеке, вскрыл его, после чего продолжая реализовывать свои преступный умысел, достал из штатного места крепления, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2 две аккумуляторные батареи марки «MUTLU» емкостью 75 Аm, стоимостью 5000 рублей каждая, а всего на общую сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, находясь возле <адрес> подошел к автомобилю «ВАЗ 211000» государственный регистрационный номер №, припаркованному по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находившейся при нем отверткой вскрыл багажный отсек автомобиля, затем той же отверткой вскрыл переднюю левую дверь автомобиля, проник в салон, вытащил из штатного места крепления, тем самым тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №3автомагнитолу «PIONEERMVH-29BT» стоимостью 4370 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потянул рычаг крышки капота, таким образом открыл его, и достал из штатного места крепления, тем самым тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №3 аккумуляторную батарею марки «ForwardClassic» емкостью 60 Аm, стоимостью 3000 рублей, а всего тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №3 на общую сумму 7370 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 7370 рублей.

Он же ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО7 и неустановленным следствием лицом, (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство), договорившись о совместном тайном хищении товара из указанного магазина и обращении похищенного в свою собственность.

После чего, в целях реализации совместного преступного умысла, ФИО1, ФИО7 и неустановленное следствием лицо, направились в отдел бытовой химии магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 19часов 33 минуты, действуя совместно и согласованно всоставе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали брать со стеллажей средства по уходу за волосами и начали складывать в надетую на них одежду принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: шампунь «ClearVitaabe» против выпадения волос объемом 400мл, стоимостью 178 рублей каждый в количестве 4 штук общейстоимостью 712 рублей; шампунь «SYOSSGLOS» объемом 500мл, стоимостью 242 рубля каждый, в количестве 5 штук общей стоимостью 1210 рублей; шампунь «LOREAL» объемом 400мл, стоимостью 149 рублей каждый, в количестве 3 штук общей стоимостью 447 рублей; шампунь «H&SH;» объемом 400мл, стоимостью 170 рублей каждый, в количестве 4 штук общей стоимостью 680 рублей; шампунь «CLEAR» объемом 400мл, стоимостью 178 рублей каждый, в количестве 3 штук общей стоимостью 534 рублей, а всего на общую сумму 3583 рублей. После чего, ФИО1 совместно с ФИО7 и неустановленным следствием лицом, с похищенной косметической продукцией с места преступления скрылись, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совместно с ФИО7 и неустановленным следствием лицом, причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3583 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник так же поддержалазаявленное подсудимымФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно поступившим заявлениям потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевших,выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты>) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, учитывает условия его жизни и жизни его семьи, осуществление ухода за матерью, состояние ее здоровьячто признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по каждому из эпизодов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 158. ч. 1 ст. 150 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ полностью сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, которое исполняется самостоятельно, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступление по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №3 совершил в период испытательного срока, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, считает, что назначение предыдущего наказания не оказало должного воспитательного воздействия на ФИО1, о чем свидетельствуют и факт ненадлежащего исполнения им обязанностей, возложенных на него судом по приговору. В этой связи суд полагает невозможным сохранение в отношении ФИО1 условного осуждения и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. К неотбытомунаказанию в виде лишения свободы, назначенному по указанному приговору суда, суд по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, присоединяет наказание, назначенное по приговору Мясниковского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступленияпо эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 и по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2 до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 11.12.2018наказание не отбыто, наказание в отношении ФИО1 по данным эпизодам следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств следует решить по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №3) – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговоруВорошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, наказания, не отбытого по приговору Мясниковского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ,к наказанию, назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №3, наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1) – в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2) – в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказанийпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2), назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя способ частичного сложения наказания, назначенного по приговоруВорошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Мясниковского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, и приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2), назначитьФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты> – в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговоруВорошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, наказания, не отбытого по приговору Мясниковского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ,и наказания, не отбытого по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты> окончательно определитьФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу заключить в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое по предыдущим приговорам суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий