Приговор № 1-565/2019 1-82/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-565/2019

Дело №1-82/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 08 июля 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре: Доценко Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Суворовой Н.А.,

потерпевшей - ФИО1

подсудимых – ФИО2, ФИО3,

законного представителя подсудимого ФИО3 - ФИО4

защитников подсудимых – адвоката Аскерова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Беликовой М.А., представившей удостоверение 7375 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, ранее судимого: Азовским городским судом по ч.3 ст. 30, п.«а,б» ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 12.09.2018г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 3 месяца 11 дней по постановлению Багаевского районного суда <адрес> от 20.06.2019г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Красный 113 <адрес>, проживает по адресу: <адрес> «а», гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, не учащегося, не работающего, не военнообязанного, ранее судим, а именно: 19.07.2019г. Пролетарским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу 10 000 руб., 02.08.2019г. штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2019г., примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с несовершеннолетним ФИО3, проходя по тротуару, возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, «а», увидели ФИО1, рядом с которой на земле находилась коричневая сумка из кожзаменителя с вложенными в нее денежными средствами. В связи с этим у ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, при этом они распределили роли в совершении преступления, в соответствии с которыми решили совместно пробежать мимо ФИО1 с целью отвлечения ее внимания, при этом ФИО2 должен забрать сумку ФИО1

Реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, предварительно вступив в преступный сговор с целью совершения указанного преступления, преследуя корыстный мотив и цель – материальное обогащение, в соответствии с распределенными заранее ролями побежали в сторону ФИО1 При этом ФИО2, пробегая мимо ФИО1, не останавливаясь, поднял с земли коричневую сумку из кожзаменителя, материальной ценности не представляющую, с находящимися в ней денежными средствами в размере 50 000 рублей, мобильным телефоном «Fly Ezzy Trendy 3» стоимостью 900 рублей, и вставленной в него СИМ-картой материальной ценности не представляющей, двумя сберегательными книжками банка «Сбербанк», паспортом гражданина РФ на имя ФИО1, тремя товарными накладными, двумя блистерами лекарственного препарата «Валидол», тремя упаковками молока – материальной ценности не представляющими и совместно с несовершеннолетним ФИО3, игнорируя требование ФИО1 вернуть похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления. В дальнейшем ФИО2 и ФИО3 поделили похищенные денежные средства и потратили их на личные нужды, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 гражданке ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 50 900 рублей, который является для нее значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме и пояснил, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут он зашел к ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, который предложил сходить вместе с ним к дяде Саше за документами на машину и он согласился. Они с ФИО3 пошли по <адрес>, свернули на <адрес>, когда шли по дорожке, то увидели двух женщин, которые общались между собой. Около них сбоку, стояла сумка, в которой они увидели деньги. Они постояли, вдвоем обдумали, брать сумку или нет и вместе решили брать. Он схватил сумку и они побежали по <адрес>, потом пересчитали деньги, поделили их пополам по 25 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, он находился дома. В это время к нему пришел ФИО2. Он пригласил ФИО2 зайти к нему домой. Они зашли к нему домой, проследовали на кухню, он заварил чай и они начали общаться на различные темы. Затем, он предложил ФИО2 сходить к знакомому - дяде Саше, проживающему по адресу: <адрес>, для того, чтобы забрать у того документы на приобретенный им автомобиль. Он с ФИО2 вышли из дома и направились по <адрес> они вышли с Литовской на <адрес> и прошли примерно 40 метров в сторону <адрес> этом они шли по тротуару и пути следования прошли мимо двоих женщин, возрастом примерно около 60 лет. Они с ФИО2 увидели, что около одной из вышеуказанных женщин, на земле стояла сумка коричневого цвета, похожая на кожаную, Данная сумка была среднего размера, с ручками, Когда они прошли мимо женщин, ФИО2 остановил его неподалеку от указанных женщин и сообщил, что когда они проходили мимо, он заглянул в сумку и увидел в ней деньги, в следствии чего ФИО2 предложил ему совершить совместно грабеж, то есть открыто похитить вышеуказанную сумку, с целью извлечения материальной выгоды завладев деньгами. Они с ФИО2 договорились, что пробегут вдвоем мимо женщин и он на ходу схватит сумку, а ее содержимое после поделим поровну. Далее, реализуя совместный умысел, они пробежали мимо женщин и ФИО2 схватил с земли вышеуказанную сумку, после чего он с ФИО2 побежали по <адрес> женщины при этом видели их, они были шокированы, однако, за ними вслед не побежали, одна из них крикнула им вслед «Остановитесь!». Они с ФИО2 остановились на <адрес>, между <адрес>, стали осматривать содержимое похищенной сумки. При этом в сумке они обнаружили продукты питания, какие-то лекарственные препараты, а также денежные средства, купюрами номиналом по 1 000 рублей, а всего 50 000 рублей. Они выкинули сумку со всем ее содержимым, оставив себе только найденные в ней деньги он оставил при себе, при этом они договорились встретиться позже и поделить их, чтобы не делать этого на улице. Затем они пошли к продуктовому магазину, расположенному на <адрес> в <адрес>. ФИО2 зашел в магазин и купил в магазине сигареты, после чего они с ФИО2 попрощались и разошлись по домам. 28.10.2019г. примерно в 21 час 00 минут, он пришел домой к ФИО2, по адресу: <адрес>, где поделил с ним поровну похищенные денежные средства, а именно 25 000 рублей отдал ему, а 25 000 рублей оставил себе. ФИО2 взял указанные деньги. На оставшиеся 25 000 рублей он приобрел машину - ВАЗ 2109, по объявлению. ФИО2, насколько ему известно, также потратил денежные средства по своему усмотрению, а именно приобрел на них одежду и продукты питания.

(т.1 л.д.77-81)

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно:

-показаниями потерпевшей ФИО1 данными в судебном заседании, согласно которым она 28.10.2019г. в утреннее время из дома направилась по делам, а именно в <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут она вернулась в <адрес> и выйдя из автобуса на остановке общественного транспорта в р-н. Койсуг <адрес> начала движение пешком в направлении своего дома. Когда она двигалась по <адрес>, она встретила свою подругу ЧАЯ с которой остановилась около дома ЧАЯ, расположенного по адресу: <адрес> «а» и они начали общаться. В указанный момент при ней находилась принадлежащая ей сумка коричневого цвета, материальной ценности не представляющая, в сумке находились её денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также мобильный телефон марки «Флай» который она приобретала в 2017 году за 1500 рублей и в телефоне находилась сим-карта материальной ценности для нее не представляющая. Также в сумке были 2 сберегательные книжки банка «Сбербанк», одна на её имя, вторая на имя сына, однако денежных средств на этих книжках не имелось, паспорт на ее имя, 3 накладные на товар, различные лекарственные препараты и 3 пакета молока. Данную сумку она поставила около своей ноги на тротуар, прям рядом с собой. Мимо нее прошли два парня, которые ранее ей известны не были, при необходимости она с уверенностью может опознать данных парней. Примерно через 5 минут, данные парни вернулись обратно и один из парней сказал ей «Здраствуйте», одновременно с этим схватил её сумку и начал резко бежать в направлении <адрес>, вместе с тем, второй парень также быстро убежал в указанную сторону. Она начала кричать им в след «Остановитесь и верните мои вещи». Парни скрылись с места происшествия. Она направилась в рядом расположенный продуктовый магазин, где подошла к продавцу и попросила с ее телефона позвонить её сыну, которая это сделала и рассказала ему о произошедшем. Примерно в 15 часов 30 минут приехал ее сын, они на его личном автомобиле поехали по <адрес> в направлении <адрес>, далее свернули на <адрес> и увидела выходящего из магазина, одного из парней, который совершив в отношении нее преступление, о чем она сразу сказала сыну и они остановись. Далее ее сын выбежал из автомобиля и схватил указанного парня. Парень представился ФИО2 и сознался в совершенном в отношении неё преступления. Ее сын потребовал у ФИО2 вернуть похищенное у неё имущество, на что последний пояснил, что сумку он совместно со своим товарищем выбросил в кювет на ул. Коммунаров, у него остался только её мобильный телефон, который он передал ей. Более из имущества находящегося в похищенной парнями сумки у ФИО2 при себе не имелось. Далее о том, что у нее похитили сумку с ее содержимым она сообщила в отдел полиции и по приезду сотрудников полиции дали объяснение о случившимся. Позже сумка, которая была похищена у нее ФИО2 и ФИО3 найдена ее сыном, на придорожной территории по ул. Коммунаров г. Батайска, в ней находились все документы и иные предметы, помимо мобильного телефона «Fly» и денежных средств в размере 50000 рублей.

-показаниями свидетеля ВМВ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она своего сына ВВА может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, он не всегда её слушает, иногда бывает, раздражителен, прогуливает занятия в учебном заведении. Она не замечала за ним, чтобы он употреблял спиртные напитки, он только курит. С её сожителем ПНП у него нормальные взаимоотношения, как у отчима с сыном. Каких-либо конфликтов у них между собой не было. Ранее её сын ФИО3 привлекался к уголовной ответственности. В круг его общения входил ФИО2, с которым они дружили, он мог повлиять на мнение её сына. ФИО2 она охарактеризовала как человека конфликтного, вспыльчивого, который постоянно втягивал её сына во всякие неприятности, также он имел судимость. Также она пояснила, что 28.10.2019г. ФИО2 пришел к ее сыну к ним домой, через непродолжительное время они отправились гулять. Через несколько дней ей от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 и её сын совершили преступление, а именно украли у женщины сумку, подробностей указанного преступления она не знает. (т.1 л.д. 48-50).

-показаниями свидетеля ЧАЯ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она 28.10.2019г. примерно в 15 часов 00 минут она находилась перед воротами своего домовладения, в это время к ней пришла её подруга ФИО1 Они стали общаться, ФИО1 положила свою сумки на тротуарной дорожке, рядом с собой. У ФИО1 была сумка и два полиэтиленовых пакета из продуктового магазина. В это время мимо прошли два парня, которых ранее она не видела. Примерно через 2-3 минуты указанные парни вернулись один из парней сказал «Здравствуйте» и одновременно с этим схватил сумку ФИО1 с земли и побежал в сторону ул. Коммунаров. Второй парень держался рядом с первым, и побежал сразу за ним. Они стали им кричать «Остановитесь, что вы делаете», однако, на крик никто не отреагировал. После, ФИО1 отправилась к своей знакомой в магазин, чтобы та, позвонила её сыну, а она зашла к себе в дом. Позднее ей со слов ФИО1 стало известно, что указанные парни были пойманы сотрудниками полиции. (т.1 л.д.61-63).

-показаниями свидетеля ФМН, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в должности заместителя директора по воспитательной работе в МОУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО3 обучается в МОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл из первого лицея <адрес>, сразу же был поставлен на внутришкольный учет, так как имел академическую задолженность. После кражи совершенной ФИО3 был поставлен на учет в КДН и ЗП и УПДН за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. За время обучения проявил себя с отрицательной стороны: низкий уровень обучаемости, недостаточный запас знаний для своего возраста, на уроках активности не проявлял, домашние задания не выполнял, был склонен к пропускам уроков без уважительных причин. Мать Вишневецкого влияние на сына не имела, в школу вызывалась неоднократно, что результатов не давало. Далее в 2017 году ФИО3 был оставлен на второй год, после чего на занятия не являлся. Сотрудниками школы были проведены розыскные мероприятия в отношении ФИО3 В апреле 2019 года в школу пришла мать ФИО3- ФИО4 и сообщила нам о том что приехала из города Пролетарска для того чтобы забрать документы ФИО3 с целью перевести своего сына в другую школу. Более по данному факту мне пояснить нечего. (т.1 л.д.54-56).

-показаниями свидетеля БЛВ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она является директором МОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучался в МОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл из первого лицея <адрес>. Имел академическую задолженность. В 2016 г. ФИО3 был поставлен на учет в КДН и ЗП и УПДН за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. За время обучения проявил себя с отрицательной стороны, был склонен к пропускам уроков без уважительных причин, не дисциплинирован, нормы поведения отсутствуют, проявлял агрессию, выражался нецензурной бранью. Мать ФИО3, ВМВ, в школу вызывалась неоднократно, вместе с тем влияния на сына не имела. Далее в 2017 году ФИО3 был оставлен на второй год, после чего на занятия не являлся. Сотрудниками школы были проведены розыскные мероприятия ФИО3 В апреле 2019 г. мать ФИО3- ФИО6, пришла в школу и сообщила о том, что хочет забрать документы ФИО3 с целью перевода своего сына в другую школу.

(т.1 л.д.51-53).

-показаниями свидетеля МСН данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он 28.10.2019г. в дневное время он находился у себя на работе в офисе по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут раздался звонок на его мобильный телефон с неизвестного номера, звонила его мать ФИО1, которая сообщила, что звонит с мобильного телефона продавца продуктового магазина, так как ее сумку, в которой находился ее личный мобильный телефон и денежные средства похитили двое ранее не знакомых ей молодых парней. Также мать сообщила ему, где она находится и он сразу приехал по указанному ей адресу к магазину, расположенному по <адрес>, между <адрес> мать села к нему в автомобиль и они стали ездить по расположенным рядом улицам, для того, чтобы найти грабителей. Когда они ехали по <адрес> его мать показала на парня, который стоял один на углу пересечения с <адрес>, при этом сказала, что это один из парней, похитивших у нее сумку. Он остановил машину, подбежал к парню и схватил его. Парень представился ему ФИО2 Затем он спросил у ФИО2 где сумка его матери, на что тот ответил, что сумку они с подельником выкинули в кювет на ул. Коммунаров, и что из сумки взяли только мобильный телефон и денежные средства. ФИО2 отдал ему мобильный телефон и сказал, что похищенные деньги находятся у его подельника. После этого он позвонил в полицию и через некоторое время приехали сотрудники полиции. В настоящее время вышеуказанная сумка найдена, все документы и иные предметы, находились внутри в полной комплекции, ничего из сумки украдено не было, кроме мобильного телефона, который был ему передан ФИО2 и денежных средств в размере 50 000 рублей. (т.1 л.д.57-60).

-заявлением ФИО1 от 28.10.2019г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут двое ранее неизвестных ей парней, находясь возле <адрес> в <адрес> похитили принадлежащую ей сумку. (т.1 л.д.7).

-рапортом с фотоснимком объявления о продаже мобильного телефона «Fly Ezzy Trendy 3», согласно которому указанный мобильный телефон оценен в 900 рублей. (т.1 л.д.42).

-справкой ИП ФИО7, согласно которой стоимость с учетом износа мобильного телефона марки «Fly Ezzy Trendy 3», составляет 900 рублей.

(т.1 л.д.43).

-протоколом предъявления лица для опознания от 30.10.2019г., согласно которому потерпевшая ФИО1 уверенно опознала ФИО2 как лицо, совершившие 28.10.2019г. открытое хищение принадлежащего ей имущества. (т.1 л.д.130-133).

-протоколом предъявления лица для опознания от 30.10.2019г., согласно которому потерпевшая ФИО1 уверенно опознала ФИО3 как лицо, совершившие 28.10.2019г. открытое хищение принадлежащего ей имущества. (т.1 л.д.73-76).

-протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2019г., согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного около дома по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.8-12).

-протоколами выемок от 07.11.2019г., согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъят мобильный телефон «Fly» в корпусе серебристого цвета; от 21.11.2019г., согласно которому на территории специализированной стоянки ИП ФИО8 изъято транспортное средство ВАЗ 21093, ВИН-номер <***>. (т.1 л.д.214-216, 222-224)

-протоколами осмотров предметов от 07.11.2019г., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Fly» в корпусе серебристого цвета, похищенный у потерпевшей ФИО1 ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3, от 21.11.2019г., согласно которому осмотрено транспортное средство ВАЗ 21093 (ВИН-номер <***>), приобретенное ФИО3 за денежные средства, похищенные им совместно с ФИО2 у ФИО1 (т.1 л.д.217-219, 225-228)

- вещественными доказательствами, а именно мобильным телефоном «Fly», автомобилем ВАЗ 21093 VIN- <***>. (т.1 л.д.229).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся и дал подробные показания по обстоятельствам совершения инкриминируемого ему преступления. Подсудимый ФИО3 свою вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его признательные показания, данные им на предварительном следствии.

Показания потерпевшей ФИО1, данные ей в судебном заседании, показания свидетелей обвинения БЛВ, ФМН, ЧАЯ, ВМВ, МСН, данные ими как в судебном заседании, так и оглашенные в установленном законом порядке, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2, ФИО3 по предъявленному им обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц.

Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из свидетелей или потерпевшей, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимых, либо имели основания оговаривать подсудимых, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения и потерпевшей, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимых, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимых и квалификации их действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3, изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, как данными ими в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, которые не противоречат друг другу, являются логичными, полностью согласуются, как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании было установлено, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей обвинения не имеется оснований оговаривать подсудимых, не представлены такие данные и стороной защиты.

Таким образом, действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении каждому из подсудимых вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личностях, а также степень фактического участия каждого из них в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога, с диагнозом – пагубное употребление стимуляторов, снят с учета в 2018 г. в связи с тюремным заключением, ранее судим, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, в его действиях имеется рецидив. Также, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, в настоящий момент судимость погашена, при этом суд учитывает, что инкриминируемое ему преступление он совершил в период когда судимость не была снята и погашена, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 несовершеннолетие подсудимого, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО3 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать наказание в виде лишения свободы условно, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст.73 УК РФ условной меры наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2, наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по твердому убеждению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО2 суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личностях подсудимых, их материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку материальный ущерб потерпевшей был частично возмещен в размере 5 000 руб.

Суд, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассмотрел вопрос об изменении категории тяжести совершенного подсудимыми преступления, однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести преступления не установлено.

Суд, руководствуясь ст. 296-298, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей, с момента его фактического задержания, то есть с 30.10.2019г. по 07.07.2020г. включительно.

На основании ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № – ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органа последнего места жительства, не находиться вне места постоянного жительства после 22 часов и до 6 часов утра без сопровождения родителей или лиц, их заменяющих.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия ФИО3 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

Гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в качестве компенсации материального ущерба 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д.220, 229), а именно: мобильный телефон «Fly» в корпусе серебристого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - считать возращенным по принадлежности потерпевшей ФИО1, автомобиль ВАЗ-21093, переданный на ответственное хранение администратору специализированной стоянки ИП ФИО8 – продолжить хранить на указанной стоянке до вступления приговора в законную силу, после чего обратить на данный автомобиль взыскание в счет погашения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев