Решение № 2-3579/2024 2-3579/2024~М-2062/2024 М-2062/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-3579/2024

Дело № 2-3579/2024

54RS0003-01-2024-003913-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Шемендюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к Р.А. Р.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что 15.03.2024 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Р.А. Р.А. был заключен Договор займа __ в соответствии с которым Истец передал ответчику денежные средства в размере 540 000 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 15.03.2024 г., а Ответчик принял на обязательство вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 15.05.2024 г., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа).

15.03.2024 г. в качестве меры обеспечения займа с Р.А. Р.А. был заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) <***>, наименование (тип) ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА, категория В/М1, год изготовления 2019, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № КУЗОВА <***>, ЦВЕТ КУЗОВА (кабины, прицепа) Белый. В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства предмет залога остается у Залогодателя (п. 1.6.Договора залога).

Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге № 2024-009-205185-555 от 18.03.2024 у нотариуса.

15.03.2024 между Истцом и Ответчиком заключен Договор __ аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передает во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором 15 числа каждого календарного месяца.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. В связи с тем, что Ответчик не вернул Оборудование по окончанию срока аренды, Ответчик должен возместить Истцу стоимость Оборудования в размере 30 000 (Тридцать тысяч) тысяч рублей.

Истцом Ответчику была направлена претензия об оплате задолженности по Договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Р.А. Р.А. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по Договору займа __ от 15.03.2024 в размере 539 999 рублей 00 копеек;

Взыскать с Р.А. Р.А. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» проценты за пользование суммой займа по Договору займа __ от 15.03.2024 за период с 15.04.2024 по Договору займа __ от 15.03.2024 за период с 15.04.2024 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. На 03.06.2024 (дату подготовки настоящего иска задолженность) по процентам составляет 113 501 рублей 39 копеек;

Взыскать с Р.А. Р.А. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и у плате процентов по Договору займа __ от 15.03.2024 в размере 13 229 рублей 98 копеек;

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) <***>, наименование (тип), категория В/М1, год изготовления 2019, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № КУЗОВА <***>, ЦВЕТ КУЗОВА (кабины, прицепа) Белый, путем продажи с публичных торгов;

Взыскать с Р.А. Р.А. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 Договора __ от 15.03.2024 в размере 1 500 рублей 00 копеек;

Взыскать с Р.А. Р.А. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга __ от 15.03.2024 в размере 30 000 рублей 00 копеек;

Взыскать с Р.А. Р.А. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» расходы по оплате госпошлины в размере 16 182 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Р.А. Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.03.2024 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Р.А. Р.А. был заключен Договор займа __ в соответствии с которым Истец передал ответчику денежные средства в размере 540 000 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 15.03.2024 г., а Ответчик обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 15.05.2024 г. уплатив проценты за пользование займом в размере 8 % ежемесячно от суммы займа.(л.д.16-18)

Истец обязательство по передаче денежных средств Ответчику исполнил, Ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от Ответчика с апреля 2024 года не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету суммы основного долга (суммы займа) и процентов за пользование денежными средствами по договору __ от 15.03.2024 г. в сумме 539 999,00 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора, указанные ответчиком платежи в расчете истца учтены, суд находит расчет истца верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 539 999 рублей, процентов по состоянию на 03.06.2024 г. за пользование денежными средствами по договору в сумме 113 501,39 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа в размере 13 229,98 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что пени за просрочку исполнении обязательств по договору займа в размере 13 229,98 руб. соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Между Истцом и Р.А. Р.А. в обеспечение указанных выше обязательств Ответчика 15.03.2024 г. заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) <***>, категория В/М1, год изготовления 2019, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № КУЗОВА <***>, ЦВЕТ КУЗОВА (кабины, прицепа) Белый.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п. 1.6.Договора залога).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год изготовления 2019, кузов <***>, государственный номер <***> зарегистрирован на Р.А. Р.А., xx.xx.xxxx года рождения.

Поскольку ответчиком Р.А. Р.А. допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

15.03.2024 г. года между Истцом и Ответчиком Р.А. Р.А. заключен Договор __ аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором 15 числа каждого календарного месяца.

Задолженность клиента по арендным платежам за период с 15.04.2024 по 03.06.2024 составляет 1500 рублей. Данный размер истцом не оспорен, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Р.А. Р.А. в пользу истца.

В силу п. 5.2 Договора, в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю причинённый ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, т.е. в размере 30 000 руб.(л.д. 25).

В связи с тем, что Ответчик Р.А. Р.А. не вернул Оборудование по окончанию срока аренды, Ответчик должен возместить Истцу ущерб в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Р.А. Р.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16 182 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» удовлетворить.

Взыскать с Р.А. Р.А. (паспорт __ __) в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» (ИНН <***>) сумму основного долга по Договору займа __ от 15.03.2024 г. в размере 539 999 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 15.04.2024 г. по 03.06.2024 г. в сумме 113 501,39 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 13 229,98 рублей, а всего взыскать 666 730,37 руб.

Взыскать с Р.А. Р.А. (паспорт __ __) в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» (ИНН <***>) денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1500 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 182,00 рублей, а всего взыскать 47682,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка/модель HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) <***>, наименование (тип ТС): легковой седан, категория В/М1, год изготовления 2019, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № КУЗОВА <***>, ЦВЕТ КУЗОВА (кабины, прицепа) Белый, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.И. Березнева

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2024 г.

Судья (подпись) Е.И. Березнева

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-3579/2024 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.