Решение № 12-627/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-627/2024

Дело №12-627/2024

УИД 29RS0014-01-2024-008832-06


РЕШЕНИЕ

<...>

02 декабря 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ст. лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 29 августа 2024 года №18810029230000874169,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ст. лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 29 августа 2024 года №18810029230000874169 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Некрасова Р.Э., прихожу к следующим выводам.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному в отношении ФИО1, он <Дата> в 13:40 на пересечении ... в районе ... в г. Архангельске, управляя а/м «Форд», г/н <№>, при перестроении, двигаясь в крайней левой полосе, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу а/м «Грейд Вул», г/н <№>, под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

Согласно тексту обжалуемого постановления, <Дата> в 13:40 на пересечении ... в районе ... в г. Архангельске ФИО1, управляя а/м «Форд», г/н <№>, при перестроении, двигаясь в крайней левой полосе, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу а/м «Грейд Вул», г/н <№>, под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Процессуальными требованиями, установленными статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

ФИО1 инкриминировалось нарушение пункта п.8.4 ПДД РФ, имевшее место <Дата> в 13:40 на пересечении ... в районе ... в г. Архангельске.

Меду тем согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному в отношении ФИО1, событие вмененного ему правонарушения имело место <Дата> в 13:40 на пересечении ... в районе ... в г. Архангельске.

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он <Дата> в 13:40 на пересечении ... в районе ... в г. Архангельске, управляя а/м «Форд», г/н <№>, при перестроении, двигаясь в крайней левой полосе, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу а/м «Грейд Вул», г/н <№>, под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся попутно без изменения направления движения

В то время как согласно иным представленным в материалы дела документам, в частности: сведениям о дорожно-транспортном происшествии, письменным объяснениям сторон (участников ДТП), дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Форд», г/н <№>, под управлением ФИО1 и а/м «Грейд Вул», г/н <№>, под управлением водителя ФИО3, имело место <Дата>.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ст. лейтенант полиции ФИО2 указанные обстоятельства не учел, оценка действиям водителя ФИО1 по событиям, имевшим место <Дата> в 13:40 на пересечении ... в районе ... в г. Архангельске, при управлении водителем а/м «Форд», г/н <№>, должностным лицом ГИБДД в в вынесенном им постановлении дана не была.

Документов о дорожно-транспортных происшествиях на пересечении ... в районе ... в г. Архангельске, с участием а/м «Форд», г/н <№>, под управлением ФИО1 и а/м «Грейд Вул», г/н <№>, под управлением водителя ФИО3, <Дата> в 13:40 (как указано в протоколе об административном правонарушении) и <Дата> в 13:40 (как указано в обжалуемом постановлении) в деле не имеется и таковых суду не представлено.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенное нарушение должностным лицом административного органа процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ст. лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 29 августа 2024 года №18810029230000874169 подлежит отмене с возвращением дела в административный орган на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное и вынести постановление, отвечающее требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ст. лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 29 августа 2024 года №18810029230000874169 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить в ГИБДД УМВД России по г. Архангельску на новое рассмотрение.

Судья Л.Э. Пяттоева