Решение № 12-73/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 12-73/2025

№ 12-73/2025 УИД:48RS0022-01-2025-000354-16


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2025 года г. Елец

Судья Елецкого районного суда Липецкой области Юдакова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника полиции ОМВД России по Липецкой области ФИО5 от 23 апреля 2025 года № 753150/423 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Липецкой области ФИО5 от 23 апреля 2025 года № 753150/423 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Как следует из постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что 23 апреля 2025 года в 13ч.00 мин. по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на территории РФ не по профессии, указанной в патенте 48 № 2500001979 (подсобный рабочий), а именно производил кладку кирпича.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что копия постановления и протокола ему не вручены, он не владеет русским языком, не может читать и писать на русском языке, в связи с чем, ему неизвестно, кем конкретно вынесено постановление. Также ему неизвестно, за что конкретно его привлекли к административной ответственности, поскольку каких-либо правонарушений он не совершал. Он временно зарегистрирован и проживает на территории Липецкой области, имеет патент, работает только подсобным рабочим, заключил трудовой договор.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о месте и времени рассмотрения жалобы по указанному в ней адресу.

Выслушав представителя ОМВД России по Елецкому району Липецкой области по доверенности ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным законом иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Абзацем 2 пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, 23 апреля 2025 года в 13ч.00 мин. по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты> ФИО1 в нарушение пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность на территории РФ не по профессии, указанной в патенте 48 № 2500001979 (подсобный рабочий), а именно производил кладку кирпича, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА № 753150/423 от 23.04.2025г., патентом 48 № 2500001979 с указанием профессии подсобный рабочий, письменными объяснениями ФИО1 от 23.04.2025г., протоколом осмотра от 23.04.2025г. с фотоматериалами, рапортом ст. инспектора ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО4 от 23.04.2025г., получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальник полиции ОМВД России по Липецкой области ФИО5 пришел в обоснованному выводу о виновности ФИО1, совершившего противоправное деяние.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не вручены копии протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении его к административной ответственности, опровергаются протоколом и постановлением, из которых следует, что копии данных процессуальных документов ФИО1 вручены, о чем он собственноручно расписался.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был предоставлен переводчик, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

ФИО3 сотрудником полиции были разъяснены права, предусмотренные указанной выше нормой и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем в соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется его подпись.

Ходатайств о привлечении переводчика ФИО1 не заявлял, о том, что в полной мере русским языком не владеет, должностному лицу не сообщал.

Более того, ФИО1 имеет патент на работу, одно из условий получения которого является сдача экзамена на знание русского языка.

Данные обстоятельства не позволяют усомниться во владении ФИО1 русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления начальника полиции ОМВД России по Липецкой области ФИО5 от 23 апреля 2025 года № 753150/423 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление начальника полиции ОМВД России по Липецкой области ФИО6 от 23 апреля 2025 года № 753150/423 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья –