Решение № 2-2448/2024 2-381/2025 2-381/2025(2-2448/2024;)~М-1868/2024 М-1868/2024 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-2448/2024

Дело № 2-381/25

54RS0009-01-2024-003520-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Рюминой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2024 решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 требования ФИО2 к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, взыскано с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб.

С указанным решением АО «Страховая компания «Астро-Волга» не согласно, считает его вынесенным с нарушением правовых норм и подлежащим отмене по следующим основаниям.

23.04.2024 ФИО2 в лице представителя по доверенности Д.А. обратилась в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении ущерба в связи с повреждением автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Изучив имеющиеся документы, у АО «Страховая компания «Астро-Волга» возникли сомнения в том, что заявленные потерпевшим повреждения, имевшиеся на транспортном средстве, образовались при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.04.2024.

По поручению страховщика организовано и проведено автотехническое, транспортно-трассологическое исследование на предмет соответствия повреждений на транспортном средстве обстоятельствам, заявленным в результате события от 14.04.2024.

В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 13.05.2024 об исследовании и сопоставлении повреждений транспортного средства сделан вывод, что повреждения транспортного средства образовались в результате нарушений правил дорожного движения водителем транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и направленных действий водителя на столкновение двух транспортных средств.

15.05.2024 АО «Страховая компания «Астро-Волга» уведомило ФИО2 об отказе в признании заявленного события страховым случаем и об отказе осуществлении страхового возмещения, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

03.06.2024 в АО «Страховая компания «Астро-Волга» поступила претензия с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку.

14.06.2024 по электронной почте, а 17.06.2024 почтовым отправлением АО «Страховая компания «Астро-Волга» направило ответ.

14.06.2024 в адрес АО «Страховая компания «Астро-Волга» поступила претензия с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку.

01.07.2024 по электронной почте, а 02.07.2024 почтовым отправлением АО «Страховая компания «Астро-Волга» направило ответ.

Не согласившись с принятым АО «Страховая компания «Астро-Волга» решением ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы (транспортно-трассологического исследования) в ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 13.05.2024 об исследовании и сопоставлении повреждений транспортного средства, сделан вывод, что повреждения транспортного средства образовались в результате нарушений правил дорожного движения водителем транспортного средства и направленных действий на столкновение двух транспортных средств.

Психологический анализ обстоятельств столкновения транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный знак № и транспортного средства Хендай Кретто, государственный регистрационный знак <***>: возникновение у человека определенной потребности в совершении каких-либо (разрушительных) действий.

При исследовании предоставленных эксперту материалов выявляется, что транспортное средство Nissan Fuga, государственный регистрационный знак № двигалось по съезду с дублера в момент приближения автомобиля Хендай Кретто, государственный регистрационный знак №, когда тот приближался к пересечению двух проезжих частей водитель Nissan Fuga, государственный регистрационный знак № начал ускоряться и совершил наезд на Хендай Кретто, государственный регистрационный знак №

Данное обстоятельство подтверждается расположением двух транспортных средств, силой удара и характером образования заявленных и выявленных повреждений.

При анализе обстоятельств у водителя Nissan Fuga, государственный регистрационный знак № было возможно, избегая столкновение и не создавая опасности для других транспортных средств, не применяя ускорение без необходимости.

Водитель автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, исходя из расположения транспортных средств, автомобиль Хендай Кретто, государственный регистрационный знак № уже проехал пересечение проезжих частей, а автомобиль Nissan Fuga, государственный регистрационный знак № его «догнал» уже за пределами пересечения.

В действиях водителя усматривается умысел, связанный с нарушением правил дорожного движения по допущению столкновения. При выбранной траектории движения и скорости движения водитель Nissan Fuga, государственный регистрационный знак № не допустил бы столкновение, а его действия по увеличению скорости движения привели к столкновению, ввиду чего усматривается направленные действия водителя, связанные с игнорированием обстоятельств дорожного движения, расположения транспортных средств и умышленные действия по контакту двух транспортных средств.

Психологический анализ материалов ДТП подтверждает, что действия водителя транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный знак № являлись целенаправленными, подготовленными и носили преднамеренный характер, не учитывая дорожную обстановку водитель преднамеренно допустил столкновение с автомобилем Хендай Кретто, государственный регистрационный знак №

Исходя из обстоятельств и объяснений у водителя Хендай Кретто, государственный регистрационный знак № отсутствовала техническая возможность по предотвращению ДТП.

Также, действия водителя Nissan Fuga, государственный регистрационный знак № были спланированы и направленные на допущения столкновения.

С технической точки зрения, заявленные повреждения транспортного средства Nissan Фуга, государственный регистрационный знак № были получены в результате столкновения двух транспортных средств, которое произошло в результате действий водителя Nissan Фуга, государственный регистрационный знак №

С учетом изложенного, АО «СК «Астро-Волга» просило суд отменить решение уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 25.07.2024 №.

АО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании с период с 03.09.2025 по 10.09.2025 объявлялся перерыв.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.07.2024 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 № требования ФИО2 к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, взыскано с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб.

С указанным решением АО «Страховая компания «Астро-Волга» не согласно, считает его вынесенным с нарушением правовых норм и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.04.2024 ФИО2 в лице представителя по доверенности Д.А. обратилась в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении ущерба в связи с повреждением автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.04.2024 с участием автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

15.05.2024 АО «Страховая компания «Астро-Волга» уведомило ФИО2 об отказе в признании заявленного события страховым случаем и об отказе осуществления страхового возмещения.

Основанием для отказа страховой организации явилось подготовленное по инициативе АО «Страховая компания «Астро-Волга» заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 13.05.2024 об исследовании и сопоставлении повреждений транспортного средства, где сделан вывод, что повреждения автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, образовались в результате нарушений правил дорожного движения водителем автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный знак № и направленных этим водителем действий на столкновение двух транспортных средств.

После обращения ФИО2 к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 последней было вынесено решение от 25.07.2024 № согласно которому с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы (транспортно-трассологического исследования) в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого от 16.07.2024 № в результате ДТП автомобилю Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения.

Судом, с целью установления механизма дорожно-транспортного происшествия, повреждений транспортного средства, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также с целью исключения противоречий в досудебных экспертизах, проведенных АО «Страховая компания «Астро-Волга» и уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1, была назначена судебная автотехническая, товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебной автотехнической, товароведческой экспертизы, проведенной ООО «Сибирская судебная экспертиза», от 28.05.2025 №, механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.04.2024 в <адрес> выгладит следующим образом: водитель автомобиля Хюндай Крета, государственный регистрационный знак № ФИО3 на пересечении неравнозначных автодорог не убедилась в безопасности движения, при выезде под знак 2.1. ПДД РФ, не уступила право проезда автомобилю Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак №, пользующему правом преимущественного проезда согласно знаку 2.4. ПДД РФ и находящегося под управлением Е.А., в результате чего произошло столкновение. Водитель Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак №, Е.А. действовала в рамках, установленных правилами ПДД РФ.

С учетом анализа носителей информации в электронном виде на СD диске, экспертом установлено, что автомобиль Хюндай Крета, государственный регистрационный знак № и автомобиль Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак № находятся на одинаковом расстоянии от места столкновения, одновременно приближаясь к месту происшествия, однако автомобиль Хюндай Крета двигается по второстепенной дороге и должен уступить проезд автомобилю Ниссан Фуга двигающемуся по главной дороге и пользующемуся правом преимущественного проезда.

Водитель ФИО3 при управлении автомобилем Хендай Крета, государственный регистрационный знак № должна была руководствоваться п. п. 10.1 и п. 13.9. ПДД РФ. Нарушение ФИО3 п. п. 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, привело к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 14.04.2024 по адресу: <адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.04.2024 по адресу: <адрес> (с учетом ранее имевших место дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиля Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак №, заявленными в материалах дела об административном правонарушении), транспортное средство Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак № получило повреждения: крыла переднего правого, капота, панели рамки радиаторов правой, усилителя арки переднего правого колеса, надставки переднего правого лонжерона, стойки ветрового окна передней правой, бампера переднего, корпуса фары правой, корпуса фары левой, решетки радиаторов, кронштейна переднего бампера правого, заливной горловины бачка омывателя, проема капота.

Повреждения стекла ветрового переднего и отсутствие усилителя переднего бампера на автомобиле Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак № не имеют отношения к рассматриваемому событию ДТП от 14.04.2024, получены в ходе его эксплуатации.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Фуга, государственный регистрационный номер № на дату дорожно-транспортного происшествия - 14.04.2024 составляет: без учета износа: 1 263 964 руб., с учетом износа: 664 400 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 530 129,16 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак № без учета износа на 14.04.2024 превышает его доаварийную стоимость, восстановление автомобиля не целесообразно.

Стоимость годных остатков автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия - 14.04.2024 составляет 85 960,42 руб.

Судом указанное заключение судебной экспертизы признается доказательством по делу, судебная экспертиза является полной и всесторонней, достоверной и достаточной для разрешения вопроса по существу.

Эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд не усматривает оснований для проведение дополнительной либо повторной судебных экспертиз.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме опровергает доводы представленной АО «Страховая компания «Астро-Волга» рецензии от 05.09.2025 №, подготовленной ООО «<данные изъяты>», рецензент которой Е.Н. не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, решение финансовым уполномоченным принято в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 25.07.2024 № не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ООО «Сибирская судебная экспертиза» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 18 000 руб. (50 000 руб. АО «Страховая компания «Астро-Волга» были внесены на депозит Управления Судебного Департамента в НСО, общая стоимость судебной экспертизы составила 68 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Страховая компания «Астро-Волга» - отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ООО «Сибирская судебная экспертиза» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025