Апелляционное постановление № 22-4105/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 4/1-137/2019

В суде первой инстанции слушала дело судья Софронова Н.А.

Дело № 22-4105/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03 декабря 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.

при секретаре Белозор Д.К.

с участием

прокурора Журба И.Г.

адвоката Семеновой Е.О.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 октября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, защитника Семеновой Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области от 12 октября 2011 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2013 года, апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2013 года) к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Начало срока 06 июня 2011 года, конец срока 05 июня 2020 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 октября 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что он обучался, имеет 4 профессии, работал, гражданский иск возместил в полном объеме. Участвовал в спортивных мероприятиях, воспитательного характера, ремонтах по благоустройству жилого помещения. Имеет 4 поощрения, взыскания - погашены. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Просит постановление отменить, применить к нему условно-досрочное освобождение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

При принятии решении суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, характер допущенных нарушений, его отношение к учебе и труду, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, адвоката, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела за весь период отбывания наказания ФИО1 получил 4 поощрения, вместе с тем, допустил 3 нарушения режима содержания, (одно из которых в соответствии со ст.116 УИК РФ относится к категории злостных), за которые к нему применены меры дисциплинарного воздействия в виде устных выговоров, водворение в ШИЗО сроком на 15 суток. В период трудоустройства допускал нарушения трудовой дисциплины, обучался, к учебе относился добросовестно. Принимал участие в общественной жизни отряда, в воспитательных мероприятиях. Администрацией учреждения характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является положительным и примерным, а осужденного нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания. Приняты во внимание наличие поощрений и взысканий, отношение осужденного к труду, учебе, иные представленные данные, мнение сотрудника исправительного учреждения, его характеристика, оснований не доверять которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она подписана должностными лицами ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, утверждена начальником исправительного учреждения, каких-либо несоответствий материалам дела не установлено.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Обучение, получение профессий, отсутствие действующих взысканий, задолженности по гражданскому иску, положительное заключение Администрации исправительного учреждения, не являются безусловными основаниями для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Волкова