Решение № 2-1817/2021 2-1817/2021~М-677/2021 М-677/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1817/2021

Дело № 2-1817/2021

Поступило в суд «03» марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то,что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 руб. под 29% годовых, сроком на 108 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно Раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 2415 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 104 914, 88 рублей из них: просроченная ссуда 14 963,66 руб., просроченные проценты 8 489,92 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 64 287,63 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 17 218,62 руб., страховая премия 3300 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 104914,88 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3298,30 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.49), просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 руб. под 29% годовых, сроком на 108 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-20).

Как следует из расчета задолженности ФИО1 перестала выполнять условия кредитного договора в связи с чем, образовалась задолженность в размере 104 914, 88 рублей из них: просроченная ссуда 14 963,66 руб., просроченные проценты 8 489,92 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 64 287,63 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 17 218,62 руб., страховая премия 3300 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб. (л.д.7.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 1го судебного участка и.о. мирового судьи 5го судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.6).

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. очередной кредит в пределах кредитного лимита путем снятия наличных денежных средств посредством расчетной карты предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1737,70 руб. Дата внесении я ежемесячного обязательного платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженности ПАО «Совкомбанк» на ДД.ММ.ГГГГ. остаток основного долга 14 963,66 руб., процентов за пользование денежными средствами 4 142,64 руб. Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. операций по счету кредитной карты не имеется.

При внесении заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячного обязательного платежа в размере 1500 руб., погашение задолженности по кредиту с учетом последовательности зачисления денежных средств, изложенной в п.3.14 Условий кредитования, произошло бы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о невозврате в установленный срок всей суммы задолженности по основному долгу и процентам истцу должно было быть известно с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

В указанной претензии срок возврата задолженности установлен в 30 дней с момента направления претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 3 судебного участка и.о. мирового судьи 5 судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ отменен мировым судьей 1 судебного участка и.о. мирового судьи 5го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено ПАО «Совокмбанк» в Кировский районный суд г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37).

С учетом сроков обращения истца за судебной защитой, начало течения общего срока исковой давности по исковым требования ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 1 год 1 месяц 12 дней).

С настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец ПАО «Совкомбанк» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В адрес истца направлена копия заявления ответчика содержащего доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Однако ПАО «Совокмбанк» каких-либо возражений по поводу заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, а также доказательств в их подтверждение не представлено.

Поскольку в удовлетворении иска ПАО «Совокмбанк» отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021 года.

Председательствующий –(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1817/2021 (54RS0005-01-2021-000906-17) в Кировском районном суде г.Новосибирска.

Решение на 11.06.2021г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-