Решение № 12-18/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело №12-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

3 апреля 2019 г. г.Сердобск.

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Рыбалко В.А.

Рассмотрев в заседании в г. Сердобске Пензенской области жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора по охране труда в Пензенской области о привлечении к административной ответственности, которым постановлено:

Признать ФИО1, офис-менеджера ООО «Горпищекомбинат Сердобский» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 ( одна тысяча) рублей.

Установил:

Постановлением государственного инспектора по охране труда в Пензенской области от 13.03.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей за нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в нарушение ст.60.2 Трудового Кодекса РФ дополнительная работа, связанная с ремонтом и заменой запчастей паровых котлов была поручена ФИО3 без оформления приказа и письменного согласия работника.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что нарушения Трудового кодекса РФ отсутствуют, поскольку в должностные обязанности ФИО3 входит работа по обслуживанию паровых котлов. Такая работа не требует дополнительных приказов.

Просит постановление отменить, а производство прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержала и пояснила, что при рассмотрении материала об административном правонарушении не были выявлены все обстоятельства. ФИО3 не поручалась работа, не обусловленная трудовым договором и не предусмотренная должностной инструкцией. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, когда и какая работа поручалась ФИО3 Акт проверки составлен со слов ФИО3 К материалам деле не приложена должностная инструкция офис-менеджера, позволяющая сделать вывод о том, является ФИО1 должностным лицо, ответственным за организацию работ по ремонту котла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление государственного инспектора по охране труда в Пензенской области от 13.03.2019 года №109/3 подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении направлению в административный орган на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что на основании проведенной плановой проверки в ООО «Горпищекомбинат Сердобский» Государственной инспекцией труда в Пензенской области 18.02.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с которым действия должностного лица ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ФИО4 являясь офис-менеджером ООО «Горпищекомбинат Сердобский» в нарушении ст.60.2 ТК РФ поручала работнику ООО «Горпищекомбинат Сердобский» ФИО3 дополнительную работу, связанную с ремонтом и заменой запчастей паровых котлов без оформления приказа и письменного согласия работника.

Постановлением государственного инспектора по охране труда в Пензенской области № 106/3 от 13.03.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей

В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность: влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в акте проверки №106 от 18.02.2019 г. отсутствует ссылка на доказательства о том, что ФИО3 поручалась работа, не обусловленная трудовым договором.

Согласно ч.1.2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанных норм протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о труде не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении №106/3 от 13.03.2019 г. отсутствует дата совершения правонарушения, что не позволяет определить давность его совершения.

Согласно ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства о том, что ФИО3 поручалась работа, не обусловленная трудовым договором, её характер, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно постановлению №106/3 от 13.03.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

Однако, должностные обязанности офис-менеджера ООО «Горпищекомбинат Сердобский» не приобщены к материалам административного дела, а в акте проверки №106 ссылка на них отсутствует.

Данное нарушение не позволяет определить процессуальное положение ФИО1 применительно к ст.4.2 КоАП РФ и примечания к ней.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено при недостаточно исследованных обстоятельствах правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора по охране труда в Пензенской области от 13.03.2019 года №106/3 отменить.

Материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Государственную инспекцию труда в Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А.Рыбалко.