Решение № 12-44/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-44/2018

Дело № 12-44/2018


РЕШЕНИЕ

«11» октября 2018 года г. Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Махова Н.А.,

при секретаре Буткиной А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области №18810176180630137019 от 30.06.2018 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области №18810176180630137019 от 30.06.2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана в суд жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения 28.06.2018 г. в 20:08 ч. по адресу: 1/Даниловский/Туфаново/Ярославская/21 транспортным средством, принадлежащим ФИО1 марки ХОНДА ACCORD, г.р.з. №, управлял ФИО3, что подтверждается страховым полисом гражданской ответственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 допущен к управлению данным транспортным средством.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие. Ходатайствовала о допросе в судебном заседании ФИО3 для дачи пояснений по факту совершения административного правонарушения.

Инспектор по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, причина неявки не известна.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что 28 июня 2018 года в 20 час. 08 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, по адресу: 1/Даниловский/Туфаново/Ярославская/21 Ярославской области зафиксировано превышение водителем транспортного средства марки ХОНДА ACCORD, г.р.з. №, свидетельство о регистрации ТС 9903299826, собственником которого является ФИО1, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь в направлении г.Ярославля со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, т.е. допустила нарушение п.1.3 и раздела 10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АРЕНА", идентификатор N 1009048, поверка действительна до 09.10.2018 года.

В подтверждение доводов того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, ФИО1 представила страховой полис гражданской ответственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению данным транспортным средством допущены ФИО3 и ФИО1

ФИО1 заявлено ходатайство о допросе в судебном заседании ФИО3, для дачи объяснений по известным ему обстоятельствам совершения административного правонарушения, который в судебное заседание не явился, адрес и контактный телефон ФИО3 в ходатайстве не указан. В связи с чем, у суда отсутствует возможностью опросить указанное лицо.

Представленная ФИО1 копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств безусловно не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО3

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление инспектора по инспектора по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области №18810176180630137019 от 30.06.2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Махова Н.А.