Решение № 2А-2/114/2024 2А-2/114/2024~М-70/2024 М-70/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-2/114/2024

Дело № 2а-2/114/2024 (УИД № 43RS0021-02-2024-000147-70)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Шабович Н.Н.,

при секретаре Овечкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/114/2024 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения Судебных приставов по Кильмезскому району УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Кильмезскому району ГУФССП России по Кировской области 19.12.2023г. предъявлен исполнительный документ № 2-912/2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. Судебным приставом исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кильмезскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, за период с 08.09.2023 по 10.03.2024г. выразившееся: в не вынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда; в не проведении проверки имущественного положения по месту регистрации/жительства; в не объявлении в розыск должника и принадлежащее ему имущества; в не проведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кильмезскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Кильмезскому району УФССП России по Кировской области ФИО4, судебный пристав - исполнитель ОСП по Кильмезскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, представитель УФССП России по Кировской области надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседании не явились.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Кильмезскому району УФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на административное исковое заявление, просит отказать в удовлетворении административного иска, считает, что бездействия не допущено. Судебный пристав – исполнитель ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованные лица ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, на основании судебного приказа № от 31.08.2023г., о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 71505,42 руб. (л.д.36, 37).

17.02.2024г. данное исполнительное производство присоединено к сводному ИП по должнику №-СД, №-СД. В составе сводного исполнительного производства №-ИП находятся 2 ИП на сумму 440371,15 руб., взыскателем по которым является МФК «ОТП Финанс». Соответствующее постановление направлено ООО МФК «ОТП Финанс», должнику ФИО6

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в форме электронного документа 08.09.2023г., в тот же день уведомление прочитано (л.д. 38).

Из материалов исполнительного производства следует, что в указанную дату судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФМС России (в целях установления места жительства должника), налоговый орган и кредитные организации (в целях установления банковских счетов и денежных средств на них). Также в целях розыска имущества должника направлены запросы в орган пенсионного фонда; в банки; в органы, осуществляющие регистрацию имущества; держателям реестров ценных бумаг; операторам сотовой связи, и в иные организации. В установленные законом сроки получена информация об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Кроме того, в ходе исполнительного производства аналогичные запросы направлялись неоднократно (л.д. 43-53).

Указанные запросы направляются посредством программного комплекса в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 N 697. Таким образом, запрашиваемая информация обрабатывается с учетом всех субъектов РФ.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно полученным сведениям в Росреестре за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно информации Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельное имущество.

08.09.2023г судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, отчества, о наличии детей. На запрос, направленный в форме электронного документа, получен ответ об отсутствии сведений (л.д. 43).

08.09.2023, 01.02.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС России по Кировской области, адрес регистрации должника совпадает с адресом, указанном в исполнительном производстве.

29.01.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кильмезскому району ГУФССП России по <адрес> осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которых проверить имущественное положение должника не удалось, должника дома не было, оставлено извещение о вызове в ОСП (л.д.40).

17 февраля 2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.02.2024г. судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое является действующим (л.д. 60).

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом ОСП по <адрес> с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника. Имеются сведения о трудоустройстве должника ФИО6 в <адрес>». Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%. Постановление направлено по месту работы в <адрес>». От ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО8 о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума, согласно которого должнику ФИО6 сохранен прожиточный минимум. Копия постановления направлена в <адрес>

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Не совершение действий, указанных в административном исковом заявлении, таких как не вынесение постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту исполнения им решения суда, объявление в розыск должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данные действия не совершены судебным приставом-исполнителем по объективным причинам, и согласуются с требованиями законодательства о исполнении судебных актов. В соответствии со ст. 4, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдение баланса интересов сторон, соотносимости мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Ссылка административного истца на непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер по выявлению имущества, нажитого в браке, является несостоятельной, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Следовательно, взыскатель вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выделении доли должника в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность направлять все процессуальные документы по исполнительному производству (за исключением предусмотренных законом).

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения Судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шабович