Приговор № 1-184/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело 1-184/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инта, Республики Коми

26 декабря 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лысюка А.В., при секретаре Шульдяковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <....>, под стражей по данному делу не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, __.__.__ в период с 18.00 до 22.20, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаража, расположенного в г. <....>, после того как находившийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 в ходе словесного скандала применил в отношении ФИО1 слезоточивое вещество «Шок Перцовый», ФИО1 в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно, нанес не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и тела Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде: <....>, по признаку опасности для жизни квалифицируются, как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевший таковых возражений также не представил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям против жизни и здоровья, представляющего повышенную общественную опасность.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному: ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в суде, судимостей не имеет, имеет постоянное место работы, <....>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принес извинения перед потерпевшим.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается: наличие на иждивении ФИО1 <....>; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; признательное заявление и явка с повинной ФИО1 о совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; попытку оказать помощь потерпевшему и вызов скорой медицинской помощи, а также, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так ФИО1 принес извинения потерпевшему, которые последний принял и сообщил суду, что моральный вред заглажен.

Суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, первопричиной совершения преступления было именно противоправное поведение самого потерпевшего. ФИО1 <....>, к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения не привлекался.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни подсудимого и его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, а также возложения определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Назначение иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания, учитывая личность подсудимого.

Суд считает нецелесообразным заменять наказание в виде условного лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом того, что подсудимый имеет постоянное место работы, <....>.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и соответствовать целям наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: слезоточивое вещество «Шок Перцовый», с учетом отказа потерпевшего от получения подлежит уничтожению; компакт диск формата CD-R с аудиозаписью, представленной <....>, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты специалистам за проведение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На апелляционный период мера пресечения в виде подписки о невыезде изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года, возложив на него в этот период следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт диск формата CD-R с аудиозаписью, представленной <....>, хранить при уголовном деле; слезоточивое вещество «Шок Перцовый» уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

Копия приговора верна: судья В.Р. Пумпутис