Решение № 2-5489/2024 2-669/2025 2-669/2025(2-5489/2024;)~М-4983/2024 М-4983/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-5489/2024

Дело № 2-669/2025 (№2-5489/2024)

№23 RS 0006-01-2024-008210-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 28 января 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и пени. Свои требования мотивирует тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 18.09.2024 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 587 700 рублей 00 копеек в срок не позднее 30.09.2025; периодичность возврата суммы займа – не реже двух раз в месяц, не позднее 15 числа и 30 числа каждого месяца, в сумме не менее 25 000 рублей за один платеж, в сумме не менее 50 000 рублей в месяц; первый платеж – не позднее 15.10.2024 (п.3 договора). Согласно данному договору, деньги в сумме 587 700 рублей заемщик ФИО2 получил в день заключения договора - 18.09.2024. Однако ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей по оплате ежемесячных платежей, не произвел выплаты 15.10.2024, 30.10.2024 и 15.11.2024. Согласно п.7 договора займа в случае несвоевременного возврата периодических платежей, нарушения сроков возврата заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от не выплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, пеня за период с 16.10.2024 по 25.11.2024 составляет 9 625 рублей 00 копеек. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 75 000 рублей 00 копеек, пеню за период с 16.10.2024 по 25.11.2024 в сумме 9 625 рублей 00 копеек, пеню за период с 26.11.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от не выплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате почтовых расходов и государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 18.09.2024 заключен договор займа.

В соответствии с пунктом 1 договора займа займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 587 700 рублей 00 копеек; заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 30.09.2025; периодичность возврата суммы займа – не реже двух раз в месяц, не позднее 15 числа и 30 числа каждого месяца, в сумме не менее 25 000 рублей за один платеж, в сумме не менее 50 000 рублей в месяц; первый платеж – не позднее 15.10.2024 (п.3 договора).

Согласно условиям договора деньги в сумме 587 700 рублей заемщик ФИО2 получил в день заключения договора - 18.09.2024, о чем имеется расписка.

Однако ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей по оплате ежемесячных платежей, не произвел выплаты 15.10.2024, 30.10.2024 и 15.11.2024.

Согласно п.7 договора займа в случае несвоевременного возврата периодических платежей, нарушения сроков возврата заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от не выплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пеня за период с 16.10.2024 по 25.11.2024 составляет 9 625 рублей 00 копеек:

С 16.10.2024 по 30.10.2024 долг 25 000 рублей, с 31.10.2024 по 15.11.2024 долг 50 000 рублей, с 16.11.2024 по 25.11.2024 долг 75 000 рублей, общая сумма пени на дату 25.11.2024 составляет 9 625 рублей 00 копеек.

Доводы истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты, равно как и не оспорен расчет пени.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Судом установлено, что истец ФИО1 принятые на себя по договору займа от 18.09.2024 обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 587 700 рублей, что не опровергается какими-либо доказательствами и подтверждается имеющимся договором займа и распиской в получении денежных средств.

Однако, заемщиком ФИО2 обязательства по договору займа от 18.09.2024 не исполняются, сумма долга не возвращается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору, это существенно нарушает права истца, в связи с чем требование о возврате части денежных средств по договору займа от 18.09.2024 законно и обоснованно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом за период с 16.10.2024 по 25.11.2024, подлежит взысканию с ответчика в сумме 9 625 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, более того, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не затрагивает законные права и интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 4 000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в сумме 60 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <...>) в пользу ФИО1 часть суммы задолженности по договору займа от 18.09.2024 в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, пеню в сумме 9 625 (девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек за период с 16.10.2024 по 25.11.2024, пеню за период с 26.11.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от не выплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 60 (шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 января 2025 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко