Решение № 2-3182/2025 2-3182/2025~М-1906/2025 М-1906/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-3182/2025

Дело №2-3182/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 25 июня 2025 года.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре с/з Бибилаевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... включительно в размере 2 004 316,46 руб., из которых: основной долг - 1 583 981,97 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 408 548,36 руб., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 834,47 руб., пеня по просроченному долгу – 3 951,66 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 043 руб.

В обоснование иска указано, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий. В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 634 651 рубль сроком до 31.10.2028г. с взиманием за пользование кредитом 14,40 % годовых, а ответчик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору № должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 634 651 рубль. Однако ФИО1 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 2 110 391,53 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ... включительно, сумма задолженности по кредитному договору № с учетом снижения суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу составила 2 004 316,46 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося судом надлежащим образом, с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 634 651 рубль сроком до 31.10.2028г., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора процентная ставка на дату заключения договора: 14,40 %.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме перечислил на счет ответчика сумму в размере 1 634 651 рубль.

В свою очередь, ответчик производила платежи нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

... истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ... (исх. №), однако обязательства по кредитному договору ответчиком не были исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ... в связи с чем по состоянию на 22.04.2025г. включительно образовалась задолженность в сумме 2 004 316,46 руб., из которых: основной долг - 1 583 981,97 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 408 548,36 руб., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 834,47 руб., пеня по просроченному долгу – 3 951,66 руб.

Указанные суммы задолженностей подтверждены представленными истцом документами.

Суд проверил расчеты истца по взысканию задолженностей по кредитным договорам и нашел их правильными.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств не основано на законе и нарушает права истца.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций до 10 %. Таким образом, сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному договору составила 7 834,47 руб., пеня по просроченному долгу – 3 951,66 руб., а общая сумма задолженности по кредитному договору № – 2 004 316,46 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 35 043 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт РФ серия <данные изъяты> №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН – <***>) задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... включительно в размере 2 004 316 (два миллиона четыре тысячи триста шестнадцать) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт РФ серия <данные изъяты> №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН – <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 043 (тридцать пять тысяч сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тлатов К.А.