Решение № 2-394/2020 2-394/2020~М-392/2020 М-392/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-394/2020

УИД: 68RS0012-01-2020-000690-25

Дело № 2-394/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2020 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Толмачевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование иска указано, что ФИО3 неоднократна брала в долг денежные средства у супруга истца – Л.Н.А., что подтверждается соответствующими расписками.

04.07.2017 г. составлена расписка на 100 000 рублей под 10% на срок с 04.07.2017 г. по 15.02.2018 г. Проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 15.02.2018 г. по 20.07.2020 г. составляют 16 938,65 рублей. Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО4 составляет 26 938,65 руб.

03.03.2017 г. составлена расписка на 150 000 рублей под 8% на срок с 03.03.2017 г. по 03.09.2018 г. Проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 03.09.2018 г. по 20.07.2020 г. составляют 19 409 рублей. Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО4, составляет 31 409 руб.

18.03.2018 г. составлена расписка на 70 000 рублей под 10 % на срок с 18.03.2018 г. по 11.11.2018 г. Проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 11.11.2018 г. по 20.07.2020 г. составляют 17 296,68 рублей. Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО4 составляет 24 296,68 руб.

27.03.2019 г. составлена расписка на 100 000 рублей на срок до 27.05.2019 г. Проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 27.03.2018 г. по 20.07.2020 г. составляют 8 668,11 рублей.

При жизни супруг истца неоднократно обращался к ФИО4 с требованием вернуть ему долги, на что ФИО3 просила дополнительное время на возврат долгов, поясняя, что у нее тяжелое материальное положение.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.А. скончался. После смерти супруга – истец обратилась к нотариусу г. Мичуринска ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство. Однако из-за пандемии и введения ограничительных мер смогла получить свидетельство о наследстве только в июне 2020 г. Сын истца ФИО6, являясь третьим лицом по настоящему делу от вступления в наследство после смерти отца отказался.

После обращения к ФИО3, она сказала, что ей нужно время, что бы собрать деньги. Просила увеличить срок возврата до января 2020 г., затем до марта 2020 г., а затем в апреле 2020 г. До настоящего времени долги не вернула.

Также в обоснование иска ФИО1 ссылается на ст.ст. 309, 395, 809, 1112 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, письменно уполномочив представлять свои интересы ФИО2

ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что денежные средства от Л.Н.А. по указанным в иске распискам она не получала, при этом факт составления ей расписок не отрицала. Данные расписки писала из-за образовавшегося за ней перед Л.Н.А. долга за продукцию, которую она передала покупателям, а они деньги за неё не выплатили.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с распиской 04.07.2017 г. ФИО3 получила от Л.Н.А. в долг денежные средства в размере 100 000 рублей под 10% на срок на срок до 15.02.2018 г.

14.08.2018 г. ФИО3 составлена расписка о получении от Л.Н.А. 150 000 рублей под 8% на срок до 03.03.2017 г.

18.03.2018 г. ФИО3 составлена расписка о получении от Л.Н.А. 70 000 рублей под 10 % на срок до 11.11.2018 г.

27.05.2019 г. ФИО3 составлена расписка о получении от Л.Н.А. 100 000 рублей на срок до 27.05.2019 г. без процентов.

Из расписок от 04.07.2017 г., 14.08.2018 г., 18.03.2018 г. следует, что за пользование денежными средствами ФИО7 добровольно взяла на себя обязательство выплатить Л.Н.А. по истечении указанных сроков помимо основной суммы долга проценты за пользование денежными средствами.

Согласно свидетельству о смерти Л.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении супругой умершего Л.Н.А. является ФИО1

Из свидетельства о рождении ФИО6 следует, что его отцом является умерший Л.Н.А.

В соответствии со свидетельствами о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником недвижимого имущества умершего Л.Н.А. является его супруга ФИО1

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также, что ФИО1 приняла после смерти Л.Н.А. в качестве наследства недвижимое имущество, истцу принадлежит право требования по обязательствам, вытекающим из расписок, составленных ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1).В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3).Каких-либо доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ о том, что ответчик денежные средства по указанным в иске распискам не получал, ответчиком в суд не представлено, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что данный довод является необоснованным и связан с нежеланием ответчика возвращать задолженность по договорам займа. В связи с этим задолженность ответчика по договору займа от 04.07.2017 г. составляет 126 918,10 рублей, из которых 100 000 рублей задолженность по основному долгу; 10 000 рублей задолженность по процентам в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ (10% от суммы долга), 16 918,10 рублей – задолженность по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2018 г. по 20.07.2020 г. Задолженность по договору займа от 03.03.2017 г. составляет 181 379,21 рублей, из которых 150 000 рублей - задолженность по основному долгу, 12 000 рублей задолженность по процентам в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ (8% от суммы долга), 19 379,21 рубль – задолженность по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ за период с 04.09.2018 г. по 20.07.2020 г. Задолженность по договору займа от 18.03.2018 г. составляет 85 057 рублей, из которых 70 000 рублей задолженность по основному долгу, 7 000 рублей задолженность по процентам в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ (10% от суммы долга), 8 057 рублей – задолженность по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ за период с 12.11.2018 г. по 20.07.2020 г. Задолженность по договору займа от 27.03.2018 г. составляет 107 351,67 рубль, из которых 100 000 рублей - задолженность по основному долгу, 7 351,67 рубль - задолженность по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2019 г. по 20.07.2020 г. Итого задолженность по договорам займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.ст. 395, 809 ГК РФ составляет 500 705,98 рублей.Пунктом 1 статьи 330 ГПК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не находит.Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска на сумму 500 705,98 рублей при заявленной истцом цене иска в 502 087,54 рублей.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Согласно квитанции-договора № 460623 от 20.07.2020 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор оказания услуг, предметом которого является составление иска о взыскании долга. Стоимость оказываемых услуг составляет 5000 руб. Так же в данном договоре отражено, что стоимость услуг на указанную сумму заказчиком оплачена.Оплата услуг по составлению иска на сумму 5000 рублей в указанной в заявлении сумме не соответствует фактически выполненным обязательствам. Данная сумма явно завышена и является неразумной. Учитывая вышеизложенное, с учетом сложности гражданского дела, исходя из содержания заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 4 000 рублей.Кроме того, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 324 рубля. Учитывая, что исковые требования, подлежат удовлетворению на сумму 500 705,98 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 207 рублей, а всего судебные расходы на сумму - 12 207 рублей.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 512 912 (пятьсот двенадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 98 копеек, в том числе:

- задолженность по договору займа от 04.07.2017 г. в размере 126 918, 10 рублей, из которых - 100 000 рублей задолженность по основному долгу; 10 000 рублей - задолженность по процентам в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ, 16 918,10 рублей – задолженность по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ;

- задолженность по договору займа от 03.03.2017 г. в размере 181 379,21 рублей, из которых 150 000 рублей задолженность по основному долгу, 12 000 рублей задолженность по процентам в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ, 19 379,21 рубль – задолженность по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ;

- задолженность по договору займа от 18.03.2018 г. в размере 85 057 рублей, из которых 70 000 рублей - задолженность по основному долгу, 7 000 рублей - задолженность по процентам в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ, 8 057 рублей – задолженность по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ;

- задолженность по договору займа от 27.03.2018 г. в размере 107 351,67 рубль, из которых 100 000 рублей - задолженность по основному долгу, 7 351,67 рубль задолженность по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ;

- судебные расходы в размере 12 207 рублей, из которых расходы по оплате государственной пошлины - 8 207 рублей, расходы на оказание услуги по составлению иска – 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк