Решение № 12-112/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-112/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

с участием защитника адвоката Галиулиной Н.А.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД г.Бавлы Республики Татарстан от 12 ноября 2017 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД г.Бавлы Республики Татарстан от 12 ноября 2017 года, указав, что подвергнут административному взысканию по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 не согласен с постановлением, так как автомобилем управляла Г.О., которая имела страховой полис обязательного страхования. ФИО1 просит суд отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД РТ г. Бавлы от 12 ноября 2017 года за отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 и его защитник адвокат Галиулина Н.А. в судебном заседании просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности необоснованно. ФИО1 автомашиной не управлял, постановление подписал не читая, так как находился в состоянии опьянения.

Инспектор по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан Г. в судебном заседании просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку ФИО1 при вынесения постановления по делу об административном правонарушении наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ ему разъяснены. Автомашиной Хонда CR-V государственный знак <***> управлял ФИО1

Выслушав заявителя ФИО1, его защитника адвоката Галиулину Н.А., Г., свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: … страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Свидетель Г.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Г.О. приехала на автомашине Хонда СR-V государственный номер № за Г.А. и ФИО1 к ресторану «Девон» <адрес> и они поехали домой к ФИО1 За ними ехала автомашина ГАИ с включенными проблесковыми маячками. Они остановились возле дома ФИО1 на <адрес>, Г.О. пересела назад к ребенку. ФИО1 автомашиной не управлял. К ним подошли сотрудники ДПС и стали оформлять на ФИО1 материалы.

Свидетель Г.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Г.А. приехала на автомашине Хонда СR-V государственный номер № за Г.А. и ФИО1 к ресторану «Девон» <адрес> и они поехали на <адрес> к ФИО1 домой. За ними ехала автомашина ГАИ с включенными проблесковыми маячками. Она остановилась возле дома ФИО1 на <адрес>, затем пересела на заднее сиденье к ребенку, который плакал. Затем Г.А. с ребенком зашла домой к ФИО1. ФИО1 автомашиной не управлял, сидел на заднем сиденье.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она вышла на улицу возле дома, чтобы передать ключи Г.А. Приехала автомашина Хонда СR-V государственный номер №, за рулем была Г.А., которая пересела на заднее сиденье автомашины. Затем подъехала патрульная автомашина ГАИ. ФИО1 находился в патрульной автомашине, стажер ГАИ сказал, что ФИО1 управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа при патрулировании по <адрес> в составе экипажа ОГИБДД с инспектором ДПС Г. в районе ресторана «Девон» выехала автомашина Хонда СR-V государственный номер № и поехала по <адрес> проблесковые маячки на патрульной автомашине стали преследовать данную автомашину. На <адрес> автомашина остановилась. Н. выбежал из патрульной автомашины и подбежал к водительской двери автомашины Хонда СR-V и увидел, что с водительского сиденья на заднее сиденье перепрыгивает ФИО1 В автомашине находился Г.А., других лиц в автомашине не было. ФИО1 факт управления автомашиной не отрицал, в страховку не был вписан. Г. вынес в отношении ФИО1 постановление за нарушение части 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

Из видеозаписи с видеорегистратора автомашины ОГИБДД видно, что патрульная автомашина с включенными проблесковыми маячками преследует автомашину, которая затем съехала с дороги и остановилась возле дома, за ней подъехала автомашина ДПС.

Из видеозаписи с видеокамеры ресторана «Девон» видно, что со стоянки выезжает автомашина и поворачивает направо, за ней следует автомашина с включенными проблесковыми маячками. Установить водителя указанной автомашины не представляется возможным в связи с недостаточным качеством видеозаписи.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, на <адрес> Республики Татарстан, управлял автомашиной Хонда государственный номер №, с нарушением предусмотренного полиса обязательного страхования гражданской ответственности №, в полис не вписан, нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ. На основании части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенного наказания ФИО1 не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановление от 12 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено инспектором ДПС ОГИБДД Республики Татарстан г.Бавлы в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД Республики Татарстан г. Бавлы квалифицированы по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела ФИО1 к административной ответственности привлечен обоснованно, его вина в совершении административного правонарушения доказана постановлением по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 и его защитника адвоката Галиулиной Н.А. о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями инспектора ДПС Г., стажера ДПС Н. и другими материалами дела об административном правонарушении. К показаниям свидетелей Г.А., Г.А., К. о том, что ФИО1 автомашиной не управлял, относиться критически и считает их недостоверными, поскольку Г.А. и Г.О. являясь знакомыми ФИО1, а К. являясь супругой ФИО1, давая такие показания, пытаются помочь ему избежать ответственности за содеянное.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД г.Бавлы Республики Татарстан от 12 ноября 2017 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд.

Судья: подпись.

Согласовано, судья: С.Р.Кашапов