Определение № 2-199/2017 2-199/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-199/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

24 апреля 2017 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И.,

при секретаре Максимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Менделеевский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга.

На судебное заседание стороны не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по полной доверенности ФИО3 не возражает рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по полной доверенности ФИО3 требования поддержал, просил взыскать с ответчика ФИО2 112 560 рублей как оплату за принятый у истца на реализацию товар, мотивируя требования в формулировке, приведенной в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;

4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5) формирование уважительного отношения к закону и суду;

6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

На основании статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений п.1ч.1 и ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из сведений, имеющихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей на 24.04.2017 ФИО1 ( с 21.12.2004) и ФИО2 (29.01.2014) являются предпринимателями со статусом действующий.

Со слов представителя истца в судебном заседании ФИО1 являлся родственником (гражданским мужем его матери) ФИО2, поэтому ранее отношения между ними были доверительные.

В исковом заявлении указано, что ответчик принимал товар у истца на реализацию: напольные вешалки, интерьерные столы, цветочницы и т.д.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возник экономический спор в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, что подтверждается сведениями из ЕГРИП о том, что ФИО1 имея вид деятельности 16.29.1 Производство прочих деревянных изделий, что свидетельствует предположительно о том, что он изготавливал переданные ответчику изделия на реализацию, а ответчик, в свою очередь, имея вид деятельности 46.47.1 Торговля оптовой бытовой мебелью, 46.65 Торговля оптовой офисной мебелью, имел возможность реализации данных изделий.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя от статуса сторон, данный спор подведомственен арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, поэтому исковое заявление подается в арбитражный суд. Порядок подачи искового заявления определяется арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно правилам ст. 220 ГПК РФ (Основания прекращения производства по делу), суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса;

Ст. 221 ГПК РФ предусматривает порядок и последствия прекращения производства по делу:

производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220-221, 222-224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

прекратить, разъяснив, что для рассмотрения настоящего спора по существу следует обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

Федеральный судья