Приговор № 1-282/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-282/2024

Дело №1-282/2024 Стр. 7

(29RS0014-01-2024-003157-56)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Морозе А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Данилович О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Слотина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период до 04 часов 09 минут 06 августа 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с проезжей частью дороги вблизи кафе-бара «Султан», расположенного у ... в г.Архангельске, обнаружил ранее утраченную П. банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>****3980, на имя П. с подключенной к ней услугой бесконтактной системы оплаты (далее по тексту - банковская карта П.), выпущенную к банковскому счету <№>****8042, открытому <Дата> в офисе банка <№> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., держателем которого является П. (далее по тексту — банковский счет П.), которой незаконно завладел, после чего в период с 04 часов 09 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>, находясь на территории г. Архангельска, руководствуясь единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета П., используя банковскую карту последнего, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил с указанного банкового счета П. денежные средства в общей сумме 4 560 рублей 00 копеек посредством бесконтактной оплаты, осуществив оплату товаров <Дата>, а именно:

- в 04 часа 09 минут в торговом павильоне «Продукты 24 часа» по адресу: г.Архангельск, ..., на суммы 245 рублей 00 копеек и 12 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета П. в период с 04 часов 09 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>,

- в 04 часа 13 минут в торговом павильоне «Продукты 24 часа», расположенном по вышеуказанному адресу, на сумму 923 рубля 00 копеек, которые были списаны с банковского счета в период с 04 часов 13 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>,

- в 04 часа 28 минут в магазине-кафе «БОНУС» по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 420 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета в период с 04 часов 28 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>,

- в 04 часа 36 минут в магазине-кафе «БОНУС», расположенном по вышеуказанному адресу, на сумму 267 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета в период с 04 часов 36 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>,

- в 05 часов 01 минуту в помещении магазине-кафе «БОНУС», расположенном по вышеуказанному по адресу, на сумму 900 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета в период с 05 часов 01 минуты <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>,

- в 06 часов 42 минуты в торговом павильоне «Продукты 24 часа» по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 798 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета в период с 06 часов 42 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>,

- в 07 часов 08 минут, находясь в помещении торгового павильона «Продукты 24 часа», расположенного по вышеуказанному адресу, на сумму 995 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета в период с 07 часов 08 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>.

Таким образом, он (ФИО1) тайно похитил с банковского счета П. денежные средства в общей сумме 4 560 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, которые были списаны с банковского счета П. в период с 04 часов 09 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были исследованы на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что <Дата> через дорогу от кафе–бара «Султан» он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». По найденной банковской карте он оплачивал покупки в торговом павильоне «Продукты 24 часа», по адресу: г. Архангельск, ..., стр.1 и в магазине «Бонус», расположенном по адресу: г. Архангельск, .... После совершения покупок банковскую карту выкинул, так как более ее использовать не хотел. Все товары он оплачивал в сумме до 1000 рублей, так как понимал, что на большую сумму потребуется введение пин – кода, который ему неизвестен (том 2 л.д. 18-20, 56-59, 205-208).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал на торговый павильон «Продукты 24 часа» и магазин - кафе «Бонус», где он с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» приобрел товары бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты (том 2 л.д.41-44).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из показаний потерпевшего П. следует, что примерно с 21 часа <Дата> до 03:22 часов он находился в кафе «Султан» по адресу: г.Архангельск, ..., в сильном алкогольном опьянении. При нем находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» <№>****3980, оформленная на его имя. Выходя из кафе, складывал карту и телефон в карман куртки, в связи с чем

мог утратить банковскую карту по дороге домой. Последняя операция совершена им в кафе–баре «Султан» на сумму около 135 рублей <Дата> в 03:22 часа. Покупки <Дата> в период с 04 часов 09 минут до 07 часов 08 минут на общую сумму 4 560 рублей, совершены не им. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, денежные средства возвращены в полном объеме (том 1 л.д.173-175,186-187,192-193).

Из показаний свидетеля Д. - продавца в магазине–кафе «Бонус», следует, что в магазине имеются две кассы, оборудованные банковскими терминалами для бесконтактной оплаты банковскими картами. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, срок хранения записей 1 месяц. Ею были предоставлены скриншоты из программы «1С» с экрана персонального компьютера за <Дата> на суммы 420 рублей, 267 рублей, 900 рублей (том 1 л.д. 231-234).

Из показаний свидетеля Г. следует, что у него имеется несколько торговых точек, одна из которых – «Продукты 24 часа» расположена по адресу: г. Архангельск, ..., стр.1, где есть касса и один терминал для бесконтактной оплаты товаров посредством банковских карт (том 2 л.д. 1-4).

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

В своем заявлении потерпевший П. просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 5 по <Дата> похитило со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4 560 рублей (том 1 л.д. 166).

Изъятая в ходе выемки у потерпевшего история операций по дебетовой карте осмотрена на стадии предварительного расследования, установлен номер банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>, номер счета <№>, сведения о дате и месте списания денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» П. за <Дата> (том 1 л.д. 177-178, 180-181, 184).

В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк, установлены сведения о дате и месте открытия счета потерпевшего П., а также сведения о списании денежных средств со счета <Дата> на суммы 245 рублей, 12 рублей, 923 рубля, 420 рублей, 267 рублей, 900 рублей, 798 рублей, 995 рублей (том 1 л.д. 199-203).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия – магазина-кафе «Бонус», торгового павильона «Продукты 24 часа», скриншоты с экрана персонального компьютера за <Дата> и выписки из программы «1С» по операциям, совершенным <Дата> осмотрены, установлены сведения о времени, месте и стоимости товара, приобретенного ФИО1 с помощью банковской карты П. (том 1 л.д. 219-229, 235-238)

После осмотров история операций, выписки и скриншоты приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 184, 214, 230, 247).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт хищения ФИО1 денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с банковского счета при вышеописанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего, согласующимися с ними показаниями свидетелей, а также протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с положением Банка России от <Дата><№>-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты, в том числе оплату товаров (п. 2.3).

О корыстном мотиве подсудимого и умысле на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужими денежными средствами и последующему обращению их в свою пользу. При этом хищение денежных средств происходило с банковского счета.

При этом доступ к денежным средствам потерпевшего осуществлялся посредством банковской карты, выпущенной к банковскому счету потерпевшего, и оснащенной функцией бесконтактной оплаты. Списание денежных средств со счета происходило путем оплаты покупок в магазинах г. Архангельска без ввода пин-кода.

По смыслу закона такую кражу следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Размер похищенных у потерпевшего денежных средств подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела сведениями.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое относится к категории тяжких.

ФИО1 не судим (том 2 л.д.63), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, согласно сведениям участкового уполномоченного полиции со стороны соседей характеризуется положительно (том 2 л.д.78), страдает хроническим заболеванием.

На учете у врача психиатра не состоит, проходил лечение с диагнозом расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, токсического генеза) (том 2 л.д.83, 97), находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости от психостимуляторов, 2 стадия (том 2 л.д.85, 98), находился на стационарном лечении в психонаркологическом отделении с <Дата> по <Дата> с диагнозом «абстинентный синдром, обусловленный употреблением алкоголя и психостимуляторов, средней степени тяжести», с <Дата> по <Дата> с диагнозом «острая интоксикация с нарушением восприятия вследствие употребления психостимуляторов» (том 2 л.д.96).

<***>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного вреда (том 1 л.д. 190), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – объяснения ФИО1, данные значительно позже возбуждения уголовного дела и в связи с его опросом по подозрению в совершении указанного преступления, поскольку на тот момент правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности именно ФИО1 (том 1 л.д.142-147).

Из установленных обстоятельств дела и пояснений ФИО1 о том, что алкогольное опьянение никоим образом не повлияло на его действия, суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО1 ранее не судим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности; учитывая данные о личности подсудимого, а также то, что подсудимому за данное преступление назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии совокупности таких обстоятельств, смягчающих наказание, как добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, а также помимо указанного выше отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, при этом он не судим, примирился с потерпевшим П. и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес извинения. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены, понятны, с ходатайством потерпевшего он согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В ходе предварительного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 4 560 рублей 00 копеек, причиненного ему в результате хищения (том 1 л.д. 188). Поскольку материальный ущерб был полностью возмещен потерпевшему, производство по иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

За оказание ФИО1 юридической помощи адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено 19 587 рублей 40 копеек и 13991 рубль 00 копеек (том 2 л.д.128, 130, 143, 216).

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшим П.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего П. прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 33578 (тридцать три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диски с записями камер видеонаблюдения, историю операций по дебетовой карте, выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», скриншоты, выписки из программы «1С», договор купли-продажи № 1621 от 04.06.2023, приходный кассовый ордер от 04.06.2023 - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения,

- коробку от мобильного телефона марки «Текно Спарк» (TEСNO SPARK), товарный чек на покупку мобильного телефона марки «Текно Спарк» (TEСNO SPARK), хранящиеся в камере хранения ОП «Центральный» УМВД России по г. Архангельску - вернуть законному владельцу У.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.О. Шестакова